longchamp soldes Le sentiment d'éclatement - 0 views

• 
  #1 xtiffany1599 on 10 Dec 14

   

  24 Dans la pratique, l'anthropologie a progressé par le biais de nombreuses alliances de recherche interdisciplinaires, proliférantes et combinées, et il a toujours été difficile de contenir ces articulations en des sous-domaines de l'anthropologie culturelle, archéologique, biologique et linguistique. Au niveau des départements, les domaines et les sous-domaines, dont le développement a toujours été le fruit d'une sélection, ont continué à fonctionner, produisant des effets locaux de globalité et de couverture. Mais, sur le plan disciplinaire, ces effets reposent moins sur une réunion des domaines, quel qu'en soit le nombre, que sur un ensemble disciplinaire plus large, que je m'efforcerai d'esquisser dans les pages qui suivent, et qui constitue la base d'une identité anthropologique traditionnelle et en transformation, que ce soit aux états-Unis ou ailleurs. 25 L'histoire critique des historiens américains de Peter Novick (1988) offre de nombreux parallèles permettant d'éclairer l'anthropologie du xxe siècle. En me limitant à la période commen?ant à la fin de la Seconde Guerre mondiale, je soulignerai l'explication multidimensionnelle que celui-ci propose pour rendre compte de ce qui, après 1970, fut ressenti comme une crise omniprésente dans la discipline. Les années 1950 et 1960 avaient été des années fastes pour les universités américaines, et des disciplines telles que l'histoire et l'anthropologie connurent une croissance rapide. Les conventions annuelles de l'American Anthropological Association et de l'American Historical Association (sans parler du fourre-tout de la Modern Language Association) s'étaient transformées en événements sans noyau dur, en agglomérations de plus en plus grosses de sous-domaines (Ibid. sac longchamp pas cher
  : 580). C'est l'échelle qui comptait: les gens commencèrent à regretter le sentiment de communauté professionnelle d'avant-guerre où les membres de toutes les parties de la discipline parlaient entre eux. à partir de 1970, la croissance universitaire ralentit de fa?on spectaculaire, surtout dans les secteurs non scientifiques, et les historiens furent confrontés à une crise de surproduction. Bien que les opportunités de carrière furent alors estimées à la baisse, l'éventail de sujets et de méthodologie de la discipline continua à s'étendre 150; de la cliométrie à l'histoire orale, de l'étude des registres paroissiaux au système mondial, du féminisme à l'urbanisme, de la culture matérielle aux flux des médias… 26 Le sentiment de fragmentation et de perte de direction devint envahissant. Dans les années 1970 et 1980, les historiens ne furent pas les seuls à s'apercevoir que leur discipline ne tenait plus la route. Novick donne plusieurs citations d'historiens renommés qui pourraient tout aussi bien s'appliquer à l'anthropologie ou aux literary studies. C'est ainsi que, en 1985, John Higham, discutant des relations entre les américanistes et les européanistes dans la profession aux états-Unis, voyait une maison dont les habitants se penchent par les nombreuses fenêtres ouvertes pour discuter joyeusement avec les voisins, tandis que les portes entre les pièces restent fermées (cité par Novick 1988: 578). longchamp soldes Le sentiment d'éclatement disciplinaire (et de réarticulation positive, pourrait-on ajouter) fut aggravé par des désaccords assez fondamentaux survenus à propos des objectifs, des méthodes et des épistémologies. L'histoire traversait quant à elle sa propre crise de représentation. En 1979, Lawrence Versey en fut réduit à définir son champ en des termes minimalistes: Tout ce qui unit les historiens est un souci de l'évolution au fil du temps de tout ce qu'il peuvent étudier (Ibid.: 592). De toute évidence, cela ne suffit pas à donner à la profession une marque de distinction pertinente (selon les termes de Barth), pas plus que si l'on avan?ait que les anthropologues se définissent par l'étude de la culture, et les spécialistes de littérature par l'étude des textes. 27 Novick prend ses distances vis-à-vis de la rhétorique de crise des années 1970 et 1980: La mauvaise nouvelle fut que la profession d'historien américain était fragmentée au-delà de tout espoir d'unification. La bonne était que les fragments se débrouillaient très bien. longchamp pliage pas cher
  De nouveaux domaines étaient explorés de fa?on innovante; des travaux historiques d'une immense originalité et même carrément brillants apparaissaient chaque année (Ibid.: 592). On peut en dire autant du paquet sacré de l'anthropologie, qui se retrouvait ouvert. Toutefois, le problème de l'identité institutionnelle demeure. Les disciplines sont des constructions politiques autant qu'intellectuelles. Dans une comparaison avec d'autres pays, Novick montre que la carte des disciplines tracée à la fin du xixe siècle ne fut pas élaborée de fa?on systématique. Le terrain intellectuel fut fa?onné de fa?on agonistique et pragmatique, par des groupes d'universitaires qui, faisant scission par rapport à des structures plus anciennes, établissaient des méthodes et des objets distincts.

   

  <div class="cArrow"> </div><div class="cContentInner">24 Dans la pratique, l'anthropologie a progressé par le biais de nombreuses alliances de recherche interdisciplinaires, proliférantes et combinées, et il a toujours été difficile de contenir ces articulations en des sous-domaines de l'anthropologie culturelle, archéologique, biologique et linguistique. Au niveau des départements, les domaines et les sous-domaines, dont le développement a toujours été le fruit d'une sélection, ont continué à fonctionner, produisant des effets locaux de globalité et de couverture. Mais, sur le plan disciplinaire, ces effets reposent moins sur une réunion des domaines, quel qu'en soit le nombre, que sur un ensemble disciplinaire plus large, que je m'efforcerai d'esquisser dans les pages qui suivent, et qui constitue la base d'une identité anthropologique traditionnelle et en transformation, que ce soit aux états-Unis ou ailleurs. 25 L'histoire critique des historiens américains de Peter Novick (1988) offre de nombreux parallèles permettant d'éclairer l'anthropologie du xxe siècle. En me limitant à la période commen?ant à la fin de la Seconde Guerre mondiale, je soulignerai l'explication multidimensionnelle que celui-ci propose pour rendre compte de ce qui, après 1970, fut ressenti comme une crise omniprésente dans la discipline. Les années 1950 et 1960 avaient été des années fastes pour les universités américaines, et des disciplines telles que l'histoire et l'anthropologie connurent une croissance rapide. Les conventions annuelles de l'American Anthropological Association et de l'American Historical Association (sans parler du fourre-tout de la Modern Language Association) s'étaient transformées en événements sans noyau dur, en agglomérations de plus en plus grosses de sous-domaines (Ibid. <a title="sac longchamp pas cher" rel="nofollow" href="http://www.meuble-passion.fr/">sac longchamp pas cher</a> <br /> : 580). C'est l'échelle qui comptait: les gens commencèrent à regretter le sentiment de communauté professionnelle d'avant-guerre où les membres de toutes les parties de la discipline parlaient entre eux. à partir de 1970, la croissance universitaire ralentit de fa?on spectaculaire, surtout dans les secteurs non scientifiques, et les historiens furent confrontés à une crise de surproduction. Bien que les opportunités de carrière furent alors estimées à la baisse, l'éventail de sujets et de méthodologie de la discipline continua à s'étendre 150; de la cliométrie à l'histoire orale, de l'étude des registres paroissiaux au système mondial, du féminisme à l'urbanisme, de la culture matérielle aux flux des médias… 26 Le sentiment de fragmentation et de perte de direction devint envahissant. Dans les années 1970 et 1980, les historiens ne furent pas les seuls à s'apercevoir que leur discipline ne tenait plus la route. Novick donne plusieurs citations d'historiens renommés qui pourraient tout aussi bien s'appliquer à l'anthropologie ou aux literary studies. C'est ainsi que, en 1985, John Higham, discutant des relations entre les américanistes et les européanistes dans la profession aux états-Unis, voyait une maison dont les habitants se penchent par les nombreuses fenêtres ouvertes pour discuter joyeusement avec les voisins, tandis que les portes entre les pièces restent fermées (cité par Novick 1988: 578). <a title="longchamp soldes" rel="nofollow" href="http://www.meuble-passion.fr/">longchamp soldes</a> Le sentiment d'éclatement disciplinaire (et de réarticulation positive, pourrait-on ajouter) fut aggravé par des désaccords assez fondamentaux survenus à propos des objectifs, des méthodes et des épistémologies. L'histoire traversait quant à elle sa propre crise de représentation. En 1979, Lawrence Versey en fut réduit à définir son champ en des termes minimalistes: Tout ce qui unit les historiens est un souci de l'évolution au fil du temps de tout ce qu'il peuvent étudier (Ibid.: 592). De toute évidence, cela ne suffit pas à donner à la profession une marque de distinction pertinente (selon les termes de Barth), pas plus que si l'on avan?ait que les anthropologues se définissent par l'étude de la culture, et les spécialistes de littérature par l'étude des textes. 27 Novick prend ses distances vis-à-vis de la rhétorique de crise des années 1970 et 1980: La mauvaise nouvelle fut que la profession d'historien américain était fragmentée au-delà de tout espoir d'unification. La bonne était que les fragments se débrouillaient très bien. <a title="longchamp pliage pas cher" rel="nofollow" href="http://www.meuble-passion.fr/">longchamp pliage pas cher</a> <br /> De nouveaux domaines étaient explorés de fa?on innovante; des travaux historiques d'une immense originalité et même carrément brillants apparaissaient chaque année (Ibid.: 592). On peut en dire autant du paquet sacré de l'anthropologie, qui se retrouvait ouvert. Toutefois, le problème de l'identité institutionnelle demeure. Les disciplines sont des constructions politiques autant qu'intellectuelles. Dans une comparaison avec d'autres pays, Novick montre que la carte des disciplines tracée à la fin du xixe siècle ne fut pas élaborée de fa?on systématique. Le terrain intellectuel fut fa?onné de fa?on agonistique et pragmatique, par des groupes d'universitaires qui, faisant scission par rapport à des structures plus anciennes, établissaient des méthodes et des objets distincts.</div>

  ...

  Cancel

To Top