femme ralph lauren pas cher 33 La - 0 views

• 
  #1 xtiffany1599 on 02 Dec 14

   

  30 Et, en décembre 2004, on ne savait toujours pas où étaient passés les 18 millions d'euros manquants?[35] [35] . ?Depuis que l'opposition au PSD a 233;t233; 233;lue 224; la...suite.Démocratisation ou standardisation du champ politiquexA0;?31 Tentons de clarifier les éléments liés à l'intégration des normes de bonne gouvernance, plus particulièrement en ce qui concerne la transparence.32 En première instance, dans une telle configuration, l'ONG semble avoir une double vocation?: institutionnaliser la loi et contr?ler son application, vocation qui peut para?tre étrange puisque c'est habituellement celle de l'état lui-même. doudoune ralph lauren pas cher
  L'organisation s'inscrit donc bien dans un processus de retrait de l'état puisque son r?le consiste à surveiller le comportement de ce dernier par rapport aux lois. La loi de transparence est censée favoriser ce que la rhétorique du discours international nomme principe de ?responsabilité? (accountability) et renforcer la relation entre les électeurs et les élus. On peut supposer, même si cela est difficilement vérifiable, que l'ONG contribue au respect au moins relatif de la transparence?: ce qui pour l'état signifie de s'impliquer dans une relation plus ouverte avec les citoyens à travers des décisions plus lisibles. Or, une telle conception de la démocratie signifie aussi que le citoyen n'est pas invité à prendre part aux décisions, qu'il est exclu de ce processus sur lequel il ne peut avoir qu'un droit de regard, à défaut d'avoir un pouvoir. S'il est bien question de favoriser l'implication du citoyen par rapport à l'état, de rendre les structures politiques plus ?responsables? vis-à-vis de la population, cette dernière est totalement absente du processus. En fait, il s'agit pour l'ODER comme pour les bailleurs de fonds, à travers l'évocation de cette entité creuse - le citoyen (et sa représentation) comme principe de légitimité -, de s'assurer un lobbying sur les institutions publiques et par conséquent une forme de pouvoir (qu'il soit précaire ou non). Cette demande de transparence à vocation globalisante inscrite dans le marbre de la ?bonne? gouvernance est donc orientée vers des prescriptions normatives venues de l'extérieur mais aussi, dans une mesure moindre, articulée à des demandes intérieures de la part des ONG et des médias. femme ralph lauren pas cher 33 La seconde vocation de l'ODER, en ce sens, est, en servant de pivot à la surveillance de l'application de la loi, de se substituer aux groupes sociaux et ce pour répondre à des attentes liées au système international. En opérant de cette fa?on, l'organisation agit involontairement sur plusieurs registres?: elle fournit une légitimité, d'une part, à la manière dont est envisagée la loi comme un substitut de la souveraineté populaire en constatant ses manquements, et d'autre part, à sa propre action en dénon?ant les dysfonctionnements induits par l'introduction de la loi. Dans le sens inverse de ce qu'elle entend réaliser, elle fournit par ce biais les arguments permettant de relativiser l'échec du gouvernement roumain sur ce point en donnant matière à étayer la catégorie des ?dysfonctionnements? dus aux ?réformes? et à la ?transition?. La politique de transparence pour les ONG peut être, en regard de l'optique qu'impose tacitement cette manière de penser la démocratisation (entre les ?progrès démocratiques? et les ?dysfonctionnements? ?transitoires? vers la démocratie de marché), produite et reproduite comme instrument légitime de transformation des sociétés postcommunistes.34 La subordination de l'état à une prescription exogène est, dans cette situation, visible. On peut d'ailleurs considérer que la déviation par rapport à cette norme se fait généralement à travers les lois. Ceci nous amène directement à nous demander pourquoi l'état a réagi de manière aussi rapide et dissuasive à l'action de l'AP. chemise burberry pas cher
  35 La demande de l'Action Populaire semble être sortie du cadre normatif occupé par l'ODER et l'état. En touchant directement à l'état et à ses membres dans le domaine de ses relations avec l'Union européenne - puisque l'emprunt pour les travaux de rénovation a été fait auprès de cet acteur politique -, l'AP a frappé le gouvernement là où il est le plus fragile et le plus susceptible d'être pris en défaut, c'est-à-dire dans sa légitimité vis-à-vis des bailleurs de fonds extérieurs. De surcro?t, l'intégration de la Roumanie à l'Union est unanimement présentée par les élites politiques à la population comme un objectif à atteindre. Ce n'est pas tant le fait que la loi ne soit pas respectée qui est impératif ici pour comprendre la situation?: ce supposé détournement d'argent au c?ur de l'état, et à la face de tout un chacun, ne peut être rangé dans la catégorie usuelle des ?dysfonctionnements? qui seront bient?t ?résolus?, comme le répétait le Premier ministre PSD-iste (de la période 2000 à 2004), Adrian Nastase. Il semble donc que la démonstration de force auprès des pétitionnaires de l'AP exprimait les craintes du PSD par rapport à l'illégitimité qui touche l'état lorsqu'il sort des marges tolérées du non-respect des règles de la gouvernance, qu'il n'a plus de justifications. Il n'est certes pas exceptionnel que l'état se trouve en dehors des standards internationaux en matière de démocratisme?; il est plus rare toutefois qu'il se trouve dans l'impossibilité de justifier ce non-respect. Les demandes de l'AP se sont concentrées sur ce point faible?: la seule issue pour pallier cette fragilisation a été pour le parti au gouvernement et à la présidence de démettre la ministre de la Justice de ses fonctions.

   

  <div class="cArrow"> </div><div class="cContentInner">30 Et, en décembre 2004, on ne savait toujours pas où étaient passés les 18 millions d'euros manquants?[35] [35] . ?Depuis que l'opposition au PSD a 233;t233; 233;lue 224; la...suite.Démocratisation ou standardisation du champ politiquexA0;?31 Tentons de clarifier les éléments liés à l'intégration des normes de bonne gouvernance, plus particulièrement en ce qui concerne la transparence.32 En première instance, dans une telle configuration, l'ONG semble avoir une double vocation?: institutionnaliser la loi et contr?ler son application, vocation qui peut para?tre étrange puisque c'est habituellement celle de l'état lui-même. <a title="doudoune ralph lauren pas cher" rel="nofollow" href="http://www.aooo.fr/">doudoune ralph lauren pas cher</a> <br /> L'organisation s'inscrit donc bien dans un processus de retrait de l'état puisque son r?le consiste à surveiller le comportement de ce dernier par rapport aux lois. La loi de transparence est censée favoriser ce que la rhétorique du discours international nomme principe de ?responsabilité? (accountability) et renforcer la relation entre les électeurs et les élus. On peut supposer, même si cela est difficilement vérifiable, que l'ONG contribue au respect au moins relatif de la transparence?: ce qui pour l'état signifie de s'impliquer dans une relation plus ouverte avec les citoyens à travers des décisions plus lisibles. Or, une telle conception de la démocratie signifie aussi que le citoyen n'est pas invité à prendre part aux décisions, qu'il est exclu de ce processus sur lequel il ne peut avoir qu'un droit de regard, à défaut d'avoir un pouvoir. S'il est bien question de favoriser l'implication du citoyen par rapport à l'état, de rendre les structures politiques plus ?responsables? vis-à-vis de la population, cette dernière est totalement absente du processus. En fait, il s'agit pour l'ODER comme pour les bailleurs de fonds, à travers l'évocation de cette entité creuse - le citoyen (et sa représentation) comme principe de légitimité -, de s'assurer un lobbying sur les institutions publiques et par conséquent une forme de pouvoir (qu'il soit précaire ou non). Cette demande de transparence à vocation globalisante inscrite dans le marbre de la ?bonne? gouvernance est donc orientée vers des prescriptions normatives venues de l'extérieur mais aussi, dans une mesure moindre, articulée à des demandes intérieures de la part des ONG et des médias. <a title="femme ralph lauren pas cher" rel="nofollow" href="http://www.aooo.fr/">femme ralph lauren pas cher</a> 33 La seconde vocation de l'ODER, en ce sens, est, en servant de pivot à la surveillance de l'application de la loi, de se substituer aux groupes sociaux et ce pour répondre à des attentes liées au système international. En opérant de cette fa?on, l'organisation agit involontairement sur plusieurs registres?: elle fournit une légitimité, d'une part, à la manière dont est envisagée la loi comme un substitut de la souveraineté populaire en constatant ses manquements, et d'autre part, à sa propre action en dénon?ant les dysfonctionnements induits par l'introduction de la loi. Dans le sens inverse de ce qu'elle entend réaliser, elle fournit par ce biais les arguments permettant de relativiser l'échec du gouvernement roumain sur ce point en donnant matière à étayer la catégorie des ?dysfonctionnements? dus aux ?réformes? et à la ?transition?. La politique de transparence pour les ONG peut être, en regard de l'optique qu'impose tacitement cette manière de penser la démocratisation (entre les ?progrès démocratiques? et les ?dysfonctionnements? ?transitoires? vers la démocratie de marché), produite et reproduite comme instrument légitime de transformation des sociétés postcommunistes.34 La subordination de l'état à une prescription exogène est, dans cette situation, visible. On peut d'ailleurs considérer que la déviation par rapport à cette norme se fait généralement à travers les lois. Ceci nous amène directement à nous demander pourquoi l'état a réagi de manière aussi rapide et dissuasive à l'action de l'AP. <a title="chemise burberry pas cher" rel="nofollow" href="http://www.orientersavie.fr/">chemise burberry pas cher</a> <br /> 35 La demande de l'Action Populaire semble être sortie du cadre normatif occupé par l'ODER et l'état. En touchant directement à l'état et à ses membres dans le domaine de ses relations avec l'Union européenne - puisque l'emprunt pour les travaux de rénovation a été fait auprès de cet acteur politique -, l'AP a frappé le gouvernement là où il est le plus fragile et le plus susceptible d'être pris en défaut, c'est-à-dire dans sa légitimité vis-à-vis des bailleurs de fonds extérieurs. De surcro?t, l'intégration de la Roumanie à l'Union est unanimement présentée par les élites politiques à la population comme un objectif à atteindre. Ce n'est pas tant le fait que la loi ne soit pas respectée qui est impératif ici pour comprendre la situation?: ce supposé détournement d'argent au c?ur de l'état, et à la face de tout un chacun, ne peut être rangé dans la catégorie usuelle des ?dysfonctionnements? qui seront bient?t ?résolus?, comme le répétait le Premier ministre PSD-iste (de la période 2000 à 2004), Adrian Nastase. Il semble donc que la démonstration de force auprès des pétitionnaires de l'AP exprimait les craintes du PSD par rapport à l'illégitimité qui touche l'état lorsqu'il sort des marges tolérées du non-respect des règles de la gouvernance, qu'il n'a plus de justifications. Il n'est certes pas exceptionnel que l'état se trouve en dehors des standards internationaux en matière de démocratisme?; il est plus rare toutefois qu'il se trouve dans l'impossibilité de justifier ce non-respect. Les demandes de l'AP se sont concentrées sur ce point faible?: la seule issue pour pallier cette fragilisation a été pour le parti au gouvernement et à la présidence de démettre la ministre de la Justice de ses fonctions.</div>

  ...

  Cancel

To Top