Grancolas consacre néanmoins un article complet à la question du duel dans le cadre de son commentaire du cinquième commandement. Il cite le concile de Valence de 855, pour en faire ressortir l'affirmation que celui qui tue en duel est coupable d'un homicide très cruel pour la raison que celui qui est tué devient par là et pour sa part responsable d'un homicide envers lui-même. Il consacre ensuite une question à la doctrine des nouveaux casuistes sur le meurtre à laquelle il oppose la censure lovaniste de 1657, qui ne porte cependant que sur quelques cas particuliers. Surtout, il entend s'attaquer à la cause même du mal. Se demandant comment il faut se conduire lorsqu'on nous offense dans nos biens, en nostre honneur, ou en nostre vie ? , il répond simplement et clairement que c'est un devoir que de pardonner à celui qui vous offense et de faire le deuil de son amour propre et de ses biens. Il va jusqu'à nier in praxi toute sorte de justification à un homicide de quelque sorte que ce soit, en nuan?ant la licéité de la légitime défense : la loy qui permet de tuer en ces deux cas [la jeune fille menacée de viol et le voyageur qui se défend d'une agression], je la crois juste ; mais je ne vois pas comment je puis justifier devant Dieu ceux qui usent de cette permission, et je ne connois pas comment ils peuvent être exempts de péché, voyant d'une part que la loy sans leur faire aucun commandement qui les oblige, remet seulement à leur discrétion et à leur liberté de tu?r ceux qui les attaquent, pour des choses qui ne sont point en leur puissance, qu'ils peuvent perdre à tout momens, et qui leur peuvent être ravies malgré eux, telles que sont l'argent et la vie corporelle, et pour lesquelles par conséquent ils ne doivent avoir que du mépris, bien loin d'y avoir le c?ur et d'y attacher leur affection [41] [41] J. Grancolas, op. sac pliage longchamp cit. , p. 218-219. Nous soulignons. ... ceinture burberry soldes suite.22 La Théologie morale de Grenoble, qui, comme la Pratique de Verdun, ne consacre aucun développement à la question du duel proprement dite[42] [42] On y trouve cependant un article « Est-il permis tuer pour...suite, va dans le même sens et exprime des doutes semblables : Quoy que suivant le Droit Civil et Canonique, celui qui tu? dans une modérée et juste défense, n'ayant point d'autre moyen de conserver sa propre vie, ne mérite aucune punition ; néanmoins il est difficile à comprendre, comment est-ce qu'il peut être innocent devant Dieu ; puisque même quelques saints Pères et Docteurs de l'église, dont l'autorité nous doit toujours être vénérable, semblent condamner de péché cette défense meurtrière [43] [43] F. Genet, op. cit. jogging homme lacoste ...suite. On le voit donc ici, il n'y pas dans le regard rigoriste sur le duel la plus petite place pour une quelconque indulgence résiduelle. Les moindres ressorts de commencement d'une justification éventuelle d'acceptation et encore plus d'appel en duel sont systématiquement démontés et répudiés au nom d'une morale qui n'est pas seulement une morale de sainteté mais une morale d'obligation de sainteté[44] [44] Sur ce paradoxe fondamental de la th233;ologie morale rigoriste,..
started by xblue123 on 23 Dec 14
cit. , p. 218-219. Nous soulignons. ... ceinture burberry soldes suite.22 La Théologie morale de Grenoble, qui, comme la Pratique de Verdun, ne consacre aucun développement à la question du duel proprement dite[42] [42] On y trouve cependant un article « Est-il permis tuer pour...suite, va dans le même sens et exprime des doutes semblables : Quoy que suivant le Droit Civil et Canonique, celui qui tu? dans une modérée et juste défense, n'ayant point d'autre moyen de conserver sa propre vie, ne mérite aucune punition ; néanmoins il est difficile à comprendre, comment est-ce qu'il peut être innocent devant Dieu ; puisque même quelques saints Pères et Docteurs de l'église, dont l'autorité nous doit toujours être vénérable, semblent condamner de péché cette défense meurtrière [43] [43] F. Genet, op. cit. jogging homme lacoste
...suite. On le voit donc ici, il n'y pas dans le regard rigoriste sur le duel la plus petite place pour une quelconque indulgence résiduelle. Les moindres ressorts de commencement d'une justification éventuelle d'acceptation et encore plus d'appel en duel sont systématiquement démontés et répudiés au nom d'une morale qui n'est pas seulement une morale de sainteté mais une morale d'obligation de sainteté[44] [44] Sur ce paradoxe fondamental de la th233;ologie morale rigoriste,..