Skip to main content

Home/ Dyman Associates Insurance Group/ Contents contributed and discussions participated by Sylvester Melito

Contents contributed and discussions participated by Sylvester Melito

Sylvester Melito

Dyman Associates Insurance Group of Companies Review.pdf - 1 views

  •  
    Dyman Associates Insurance Group of Companies Review: Forsikring utviklingen i 2014 2014 var en opptatt år for forsikring utøvere, lovgivere og jurister. Året tok en av deførste rettsavgjørelser angående tilgjengeligheten av forsikring for tap av data brudd.Det kom også med avklaring om når en assurandør kan (og ikke) avhengige politikkunntak etter urettmessig nektet å gi et forsvar. Domstolene også lagt bredden tilforekomster der forsikringsselskaper må holde administrative svaret omkostningene. 2014 også var ikke uten sin rettmessige del av lovgivende og regulatoriske utviklingen,slik som flom forsikring Reform Act av 2014, som behandlet de flom forsikringkostnadsøkninger som følge av Biggert-vann loven. Likeledes, året så introduksjon ogpassasje av lovgivning og regulering som krever minimum mengder forsikring forridesharing selskaper som Uber og Lyft. Hver av disse, og mer, er omtalt i den årligeoppsummering nedenfor. SØKSMÅL Dekning For brudd er ingen spill New York state dommer utstedt en av de første rettsavgjørelser angående tilgjengeligheten av forsikring for tap på grunn av et brudd. Zürich er Ins. co v. SonyCorp av er, nr. 651982/2011 (ny Sup. CT. 21 februar 2014). I Sony Corp fant prøvedomstolen at to forsikringsselskaper ingen hadde plikt til å forsvare Sony i tilfeller som følge av en 2011 cyber-angrep på Sonys nettverksom kobler brukere spille videospill. Fra en forsikring ståsted, var kritiske spørsmålet om krav rettet motSony etter bruddet involvert "muntlige eller skriftlige publikasjonen i noen slagsmateriale som bryter en persons rett til privatliv,"som kreves av policyen. Retten besluttet at dettespråket gjorde ikke gi dekning for Sony fordi den "muntlige eller skriftlige publikasjon... ble begått avhackere" og ikke av Sony. Bunnlinjen for retten var sine konklusjoner at policyennødvendig forsikringstaker "begå eller begå act" og at policyen "kan ikke utvides med tredjepartshandlinger." Sonys a
Sylvester Melito

Insurance Products at Dyman and Associates: HSBC to Pay as Much as $32 Million over Ins... - 4 views

Insurance Products at Dyman and Associates HSBC to Pay as Much $32 Million over Claims
started by Sylvester Melito on 14 Mar 14 no follow-up yet
  • Sylvester Melito
     
    HSBC Holdings Plc (HSBA) and Wells Fargo & Co. (WFC) agreed to settle lawsuits by mortgage holders who alleged they were forced to pay for property insurance at inflated rates.

    HSBC will pay as much as $32 million to resolve the claims, according to the proposed settlement agreement filed Feb. 28 in federal court in Miami. The Wells Fargo settlement agreement, filed yesterday in Miami, didn't specify the total amount the lender may pay.

    The deals follow an earlier $300 million agreement with JPMorgan Chase & Co. (JPM) and a $110 million settlement with Citigroup Inc. (C) on the same issue. Bank of America Corp. has also reached an agreement in principle to settle a class-action by lenders over the insurance, according to a Feb. 18 filing in Miami federal court.

    Adam Moskowitz, a plaintiff's lawyer, said he didn't have a total dollar figure for the Wells Fargo settlement.

    "We're certainly excited to present the settlements to the court so we can communicate them to the class members," he said. "We think this is a very good settlement for homeowners nationwide."

    So-called force-placed insurance is taken out on homes by banks or mortgage servicers when, for example, a homeowner's policy lapses or the bank decides the borrower doesn't have enough coverage. The homeowners alleged in class-action lawsuits that the banks got a financial windfall by cutting deals with insurance companies and over-charging borrowers for the coverage.

    The cases are Hall v. Bank of America Corp. (BAC), 12-22700, Lopez v. HSBC Bank USA NA, 13-21104, and Fladell v. Wells Fargo Bank N.A., 13-60721, U.S. District Court, Southern District of Florida (Miami).
1 - 2 of 2
Showing 20 items per page