Pire elles se creusent.Bien sûr, le développement du Sud résultera avant tout des efforts des pays du Sud. Mais nous sommes aussi, en partie, la cause de l'échec actuel. Pour trois raisons.D'abord, parce que nous aidons de moins en moins les pays pauvres. L'aide publique au développement (APD) des pays occidentaux a fondu d'un tiers après la chute du mur de Berlin, de 0,34% du PIB en 1990 à 0,22% en 2000. Les attentats du 11 septembre 2001 auraient dû changer la donne, tant il est clair que la pauvreté est une des causes du ressentiment du Sud face au Nord.Nouveau 2013 Polo Ralph Lauren Mais l'APD n'est guère remontée depuis, à 0,26% du PIB, à des années-lumière de l'objectif de 0,7% fixé à l'OCDE. Surtout, l'essentiel de l'aide (30%) prend désormais la forme d'annulations de dette. Les annulations se sont ainsi substituées aux flux financiers nouveaux : le hard money se tarit. Les pays du Nord doivent respecter leurs engagements. Un tel respect dégagerait 140 milliards de dollars de ressources nouvelles pour le Sud ! Afin de sécuriser des montants réguliers d'aide, je propose de mettre en place une dotation mondiale pour le développement. La solution peut passer par un impôt nouveau ; une taxe sur les billets d'avion a été avancée par les uns, un impôt sur les émissions de carbone par les autres. Chacune de ces mesures a des avantages.Chemise Lacoste pas cherSi la volonté politique existe, n'importe quel prélèvement fera l'affaire. Il n'est pas nécessaire d'inventer une nouvelle taxe.Deuxième raison de l'échec : nous avons imposé aux pays pauvres un modèle de développement erroné. Ce modèle celui du «consensus de Washington» repose sur deux piliers : l'ouverture totale au commerce international et un Etat modeste, avec un système fiscal et social limité. Il est assez baroque de constater que les pays qui ont décollé ces dernières années ont suivi un modèle opposé : la Chine, l'Inde, la Corée et les «dragons» asiatiques ont mis en place un Etat dynamique structurant une économie fondée sur une insertion internationale unilatérale, agressive à l'exportation mais protégée à l'importation. J'en tire une leçon : promouvoir des règles commerciales asymétriques pour le Sud. Le commerce mondial est certes un moteur pour le développement des pays qui y sont intégrés, mais tous ne le sont pas.Flag Polo Ralph Lauren Le commerce mondial est, dans les faits, asymétrique : les pays pauvres importent nos marchandises sans réussir à exporter les leurs à un prix rémunérateur. Dans ces conditions, le droit commercial international ne doit pas être le même pour tous, il doit corriger ces déséquilibres. C'est en cours à l'OMC mais trop lentement.J'en tire une autre leçon : il faut des Etats structurés pour le Sud. Nous tentons d'imposer dans ces pays la démocratie telle que nous l'entendons. Mais la démocratie, c'est bien plus que des élections : c'est une organisation administrative qui fait respecter la loi, c'est une justice indépendante et une police contrôlée par cette dernière, c'est le respect des minorités. Et pour cela il faut un Etat.
Mais l'APD n'est guère remontée depuis, à 0,26% du PIB, à des années-lumière de l'objectif de 0,7% fixé à l'OCDE. Surtout, l'essentiel de l'aide (30%) prend désormais la forme d'annulations de dette. Les annulations se sont ainsi substituées aux flux financiers nouveaux : le hard money se tarit. Les pays du Nord doivent respecter leurs engagements. Un tel respect dégagerait 140 milliards de dollars de ressources nouvelles pour le Sud ! Afin de sécuriser des montants réguliers d'aide, je propose de mettre en place une dotation mondiale pour le développement. La solution peut passer par un impôt nouveau ; une taxe sur les billets d'avion a été avancée par les uns, un impôt sur les émissions de carbone par les autres. Chacune de ces mesures a des avantages. Chemise Lacoste pas cher Si la volonté politique existe, n'importe quel prélèvement fera l'affaire. Il n'est pas nécessaire d'inventer une nouvelle taxe.Deuxième raison de l'échec : nous avons imposé aux pays pauvres un modèle de développement erroné. Ce modèle celui du «consensus de Washington» repose sur deux piliers : l'ouverture totale au commerce international et un Etat modeste, avec un système fiscal et social limité. Il est assez baroque de constater que les pays qui ont décollé ces dernières années ont suivi un modèle opposé : la Chine, l'Inde, la Corée et les «dragons» asiatiques ont mis en place un Etat dynamique structurant une économie fondée sur une insertion internationale unilatérale, agressive à l'exportation mais protégée à l'importation. J'en tire une leçon : promouvoir des règles commerciales asymétriques pour le Sud. Le commerce mondial est certes un moteur pour le développement des pays qui y sont intégrés, mais tous ne le sont pas. Flag Polo Ralph Lauren
Le commerce mondial est, dans les faits, asymétrique : les pays pauvres importent nos marchandises sans réussir à exporter les leurs à un prix rémunérateur. Dans ces conditions, le droit commercial international ne doit pas être le même pour tous, il doit corriger ces déséquilibres. C'est en cours à l'OMC mais trop lentement.J'en tire une autre leçon : il faut des Etats structurés pour le Sud. Nous tentons d'imposer dans ces pays la démocratie telle que nous l'entendons. Mais la démocratie, c'est bien plus que des élections : c'est une organisation administrative qui fait respecter la loi, c'est une justice indépendante et une police contrôlée par cette dernière, c'est le respect des minorités. Et pour cela il faut un Etat.