Balley Price Holdings - Obwohl es vielleicht zu spät, Paul Daugerdas, der ehemaligen Jenkens & Gilchrist PC-Chef verurteilt wurde am Mittwoch ins Gefängnis für die Koordination der größten bekannte Steuer-Betrug-Regelung in der amerikanischen Geschichte, andere Anwälte können noch Vorsichtsmaßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, sie finden nicht das gleiche Schicksal.
Daugerdas wurde verurteilt um zu 15 Jahren im Gefängnis für seine Rolle als das Mastermind hinter der Regelung $ 7 Milliarden zu dienen, die zertifizierte Gesetz Steuerfachangestellte Sanford Millar sagte eindeutig entworfen wurde, um illegal sein.
"Der einfache Grundsatz ist 'nicht sein ein Gauner, der'" er erzählte Law360. "Was wir hatten ist eindeutig kriminellen Verhaltens von Daugerdas, die ist nicht nur Betrug des Internal Revenue Service, aber auch seinen Partner betrügt. Der Kerl war nur ein schlechter Mensch, wenn Sie mit der Prämisse, die Menschen in kriminelles Verhalten engagieren wollen beginnen, gibt es nichts, das muss gesagt werden, neben "kein Gauner, der sein" anders als "Lass dich nicht erwischen." "
Staatsanwälte sagen Daugerdas erstellt und implementiert vier Steueroasen für vermögende Kunden, die mehr als $ 7 Milliarden Wert der betrügerischen Steuerabzüge oder Leistungen geführt haben. Er erntete persönlich $ 95 Millionen von der Regelung nach Ansicht der Regierung.
Neben dem Gefängnis ordnete U.S. District Judge William Pauley III auch Daugerdas $ 164,7 Millionen Verfall und $ 371 Millionen im Rahmen der Restitution zu bezahlen. Staatsanwälte hatte eine Strafe von mindestens 20 Jahren im Gefängnis, angefordert, während Daugerdas argumentiert, dass er nicht mehr als 30 Monate dienen sollte.
Daugerdas begann seine Karriere bei Rechnungslegung Firma Arthur Andersen LLP im Jahr 1975. Er arbeitete dort als Partner Steuer bis 1994, als er neben Bedenken zum Rücktritt gezwungen wurde, dass er heimlich Hunderttausende von Dollar an Gebühren für sich abgezweigt hatte, sagte Staatsanwälte.
Ob Sie ein Büro wie Daugerdas oder nur zu lernen, dass die Seile wie ein Sommer zuordnen ausführen, sagte Anwälte und Professoren Law360, die Anwälte beanspruchen einige einfache Vorsichtsmaßnahmen um Ärger zu vermeiden.
Dagegen Sie Ihre Gebührenstruktur
In Fällen unerlaubter Handlung ist es üblich, dass Anwälte berechnen ihre Kunden basierend auf wie viel Geld, die sie wiederherstellen können. Steuer Hilfe jedoch auftreten die Anordnung ein wenig allzu oft.
"All das Gerede von einer Abkehr von der Stundensatz ist", sagte Robert Rosen, der beruflichen Verantwortung an der University of Miami School of Law lehrt. "In dieser Regelung war Jenkens einen Prozentsatz der Gewinne, die durch den Kunden bezahlt. Das richtet die Anreize des Clients mit den Anreizen der Jenkens."
Das Problem mit dieser Ausrichtung ist, dass es zu einem Mangel an Unabhängigkeit führt Rosen sagt, das öffnet die Tür für eine potentiell illegale Entscheidung.
Aber unabhängig von der Gebühr, Millar sagt, dass ein Anwalt mit einer besonderen Steuerregelung benötigt einen ethischen Weg zur Deckung der Kosten für Forschung und Entwicklung finden.
"Eventualitäten selbst nicht von Natur aus schlecht," sagte Millar, die in Los Angeles Praktiken. "Die Frage ist, ob sie angemessen sind. Die Feststellung, dass eine Art von Erfolgshonorars böse ist und der andere nicht, eine akademische Übung ist."
Keine Bank auf Ruf
Zurück in den 1970ern und 1980ern Steueroasen sehr Roh, waren, sagte Brooklyn Law School Professor Steven Dean, die Praxis bei Debevoise & Plimpton LLP gewohnt. Viel hat sich geändert seit den Tagen der wenigen Ärzte, die ein Hotel zu einem überhöhten Preis für die Steuervergünstigung zu kaufen.
"Es war sehr dumm, in einer Weise, sehr 70er. Die letzten Steueroasen wie dieser, Sie haben Nobelpreisträger und großen, kunstvollen Anwaltskanzleien, die diese Transaktionen beteiligt sind, und sie noch zu verlieren", sagte er. "Ich glaube, es gab eine Zeit, wenn Menschen hatte genug Grad oder ein Plüsch genug Büro hatte, konnte sie nicht verlieren."
Dean sagte, dass die Zeiten sich geändert haben, vor allem, weil die Gerichte diese Fälle mit ein erhöhtes Maß an Skepsis hören. Richter gehen nicht mehr ein Steuerzahler Wort, also entweder der Steuerzahler Anwalt sollte nicht.
"Hier haben wir eine sehr extravagant, Pedigree Steuerzahler und Rechtsanwälte beteiligt eine Transaktion, die entpuppt sich als einer Steueroase kategorisiert werden als" Dean sagte. "Der Schlüssel zum Mitnehmen von dieser jüngste Welle von Steueroasen ist Stammbaum keine Verteidigung ist."
Vorsicht die Black Box
In einer Black-Box-Vereinbarung verpflichtet sich der Kunde jegliche Geschäfte mit dem Anwalt vertraulich zu behandeln, drehen die einseitige Vertraulichkeitsvereinbarung zwischen Anwalt und Client zum bilateralen Abkommen.
"Eine Sache, die ein professionelles wissen sollten das Rechtsmittel ist wo Sie nicht beschreiben kann, wie es funktioniert ist gefährlich", sagte Rosen. "Ein junger Anwalt, wer sieht, dass das ist, was ihre Chefs tun, das sollte ein Marker, den etwas vor sich geht. Gibt es keine geheime Wege zur Tätigung Steuerersparnisse außer diejenigen, die fragwürdig sind, und das ist, was in diesem Zeitraum an Jenkens vor sich ging."
An und für sich eine Vertraulichkeitsvereinbarung kann an eine Verschwörung sein, sagte Millar.
"Ich würde gegen diese Geräte beraten", sagte er. "sie nicht nur die Optik zu schrecklich sein, aber wenn es darum ging, durchgesetzt werden als nicht durchsetzbar erweist und denkbar Gegenstand eines Anspruchs auf Fehlverhalten aufgedeckt, wird eine vorsätzliche Handlung zur Tätigung einer Verschwörung, ein Verbrechen zu begehen."
Daugerdas wurde verurteilt um zu 15 Jahren im Gefängnis für seine Rolle als das Mastermind hinter der Regelung $ 7 Milliarden zu dienen, die zertifizierte Gesetz Steuerfachangestellte Sanford Millar sagte eindeutig entworfen wurde, um illegal sein.
"Der einfache Grundsatz ist 'nicht sein ein Gauner, der'" er erzählte Law360. "Was wir hatten ist eindeutig kriminellen Verhaltens von Daugerdas, die ist nicht nur Betrug des Internal Revenue Service, aber auch seinen Partner betrügt. Der Kerl war nur ein schlechter Mensch, wenn Sie mit der Prämisse, die Menschen in kriminelles Verhalten engagieren wollen beginnen, gibt es nichts, das muss gesagt werden, neben "kein Gauner, der sein" anders als "Lass dich nicht erwischen." "
Staatsanwälte sagen Daugerdas erstellt und implementiert vier Steueroasen für vermögende Kunden, die mehr als $ 7 Milliarden Wert der betrügerischen Steuerabzüge oder Leistungen geführt haben. Er erntete persönlich $ 95 Millionen von der Regelung nach Ansicht der Regierung.
Neben dem Gefängnis ordnete U.S. District Judge William Pauley III auch Daugerdas $ 164,7 Millionen Verfall und $ 371 Millionen im Rahmen der Restitution zu bezahlen. Staatsanwälte hatte eine Strafe von mindestens 20 Jahren im Gefängnis, angefordert, während Daugerdas argumentiert, dass er nicht mehr als 30 Monate dienen sollte.
Daugerdas begann seine Karriere bei Rechnungslegung Firma Arthur Andersen LLP im Jahr 1975. Er arbeitete dort als Partner Steuer bis 1994, als er neben Bedenken zum Rücktritt gezwungen wurde, dass er heimlich Hunderttausende von Dollar an Gebühren für sich abgezweigt hatte, sagte Staatsanwälte.
Ob Sie ein Büro wie Daugerdas oder nur zu lernen, dass die Seile wie ein Sommer zuordnen ausführen, sagte Anwälte und Professoren Law360, die Anwälte beanspruchen einige einfache Vorsichtsmaßnahmen um Ärger zu vermeiden.
Dagegen Sie Ihre Gebührenstruktur
In Fällen unerlaubter Handlung ist es üblich, dass Anwälte berechnen ihre Kunden basierend auf wie viel Geld, die sie wiederherstellen können. Steuer Hilfe jedoch auftreten die Anordnung ein wenig allzu oft.
"All das Gerede von einer Abkehr von der Stundensatz ist", sagte Robert Rosen, der beruflichen Verantwortung an der University of Miami School of Law lehrt. "In dieser Regelung war Jenkens einen Prozentsatz der Gewinne, die durch den Kunden bezahlt. Das richtet die Anreize des Clients mit den Anreizen der Jenkens."
Das Problem mit dieser Ausrichtung ist, dass es zu einem Mangel an Unabhängigkeit führt Rosen sagt, das öffnet die Tür für eine potentiell illegale Entscheidung.
Aber unabhängig von der Gebühr, Millar sagt, dass ein Anwalt mit einer besonderen Steuerregelung benötigt einen ethischen Weg zur Deckung der Kosten für Forschung und Entwicklung finden.
"Eventualitäten selbst nicht von Natur aus schlecht," sagte Millar, die in Los Angeles Praktiken. "Die Frage ist, ob sie angemessen sind. Die Feststellung, dass eine Art von Erfolgshonorars böse ist und der andere nicht, eine akademische Übung ist."
Keine Bank auf Ruf
Zurück in den 1970ern und 1980ern Steueroasen sehr Roh, waren, sagte Brooklyn Law School Professor Steven Dean, die Praxis bei Debevoise & Plimpton LLP gewohnt. Viel hat sich geändert seit den Tagen der wenigen Ärzte, die ein Hotel zu einem überhöhten Preis für die Steuervergünstigung zu kaufen.
"Es war sehr dumm, in einer Weise, sehr 70er. Die letzten Steueroasen wie dieser, Sie haben Nobelpreisträger und großen, kunstvollen Anwaltskanzleien, die diese Transaktionen beteiligt sind, und sie noch zu verlieren", sagte er. "Ich glaube, es gab eine Zeit, wenn Menschen hatte genug Grad oder ein Plüsch genug Büro hatte, konnte sie nicht verlieren."
Dean sagte, dass die Zeiten sich geändert haben, vor allem, weil die Gerichte diese Fälle mit ein erhöhtes Maß an Skepsis hören. Richter gehen nicht mehr ein Steuerzahler Wort, also entweder der Steuerzahler Anwalt sollte nicht.
"Hier haben wir eine sehr extravagant, Pedigree Steuerzahler und Rechtsanwälte beteiligt eine Transaktion, die entpuppt sich als einer Steueroase kategorisiert werden als" Dean sagte. "Der Schlüssel zum Mitnehmen von dieser jüngste Welle von Steueroasen ist Stammbaum keine Verteidigung ist."
Vorsicht die Black Box
In einer Black-Box-Vereinbarung verpflichtet sich der Kunde jegliche Geschäfte mit dem Anwalt vertraulich zu behandeln, drehen die einseitige Vertraulichkeitsvereinbarung zwischen Anwalt und Client zum bilateralen Abkommen.
"Eine Sache, die ein professionelles wissen sollten das Rechtsmittel ist wo Sie nicht beschreiben kann, wie es funktioniert ist gefährlich", sagte Rosen. "Ein junger Anwalt, wer sieht, dass das ist, was ihre Chefs tun, das sollte ein Marker, den etwas vor sich geht. Gibt es keine geheime Wege zur Tätigung Steuerersparnisse außer diejenigen, die fragwürdig sind, und das ist, was in diesem Zeitraum an Jenkens vor sich ging."
An und für sich eine Vertraulichkeitsvereinbarung kann an eine Verschwörung sein, sagte Millar.
"Ich würde gegen diese Geräte beraten", sagte er. "sie nicht nur die Optik zu schrecklich sein, aber wenn es darum ging, durchgesetzt werden als nicht durchsetzbar erweist und denkbar Gegenstand eines Anspruchs auf Fehlverhalten aufgedeckt, wird eine vorsätzliche Handlung zur Tätigung einer Verschwörung, ein Verbrechen zu begehen."