Aging report

сбор заявок по формированию тематики ФЦП, проводит предварительную экспертизу этих заявок

Создан орган управления – Научно-координационный совет (НКС), куда вошли ведущие ученые страны, ректоры вузов, представители бизнеса, заказчика-координатора и госзаказчиков.

тематика формируется на базе заявок, которые поступают в Роснауку от научного сообщества

ФЦП работает по федеральному закону № 94

Финансирование ФЦП – 14 миллиардов в нынешнем году, хотя и меньше, чем, скажем, у РАН (примерно, 50 миллиардов), но это очень заметные деньги… – Да, это серьезные деньги. Это почти 10% всех денег, идущих на финансирование науки в стране. Пока не началась программа в области нанотехнологий, бюджет ФЦП составлял более 90% бюджета Роснауки

В связи c появлением в последние год-полтора на этой ниокровской сцене новых крупных игроков, и прежде всего госкорпорации «Роснано», как вы собираетесь делить эту «поляну»

Давайте рассмотрим стандартный жизненный цикл какого-либо проекта

На первых двух этапах «живут» Российская академия наук и Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ). Дальше, захватывая этап ориентированных фундаментальных исследований, ОКР и даже в какой-то мере становление инновационной части, – включаются прикладные программы Роснауки, наша ФЦП плюс некоторые программы, которые ведутся в других ведомствах («Национальная технологическая база», «Мировой океан», «Ядерная и пожарная безопасность», «Безопасность дорожного движения» и другие). Дальше начинается область, в которой работают венчурные фонды, инвестиционные фонды (в частности Роснано, в какой-то мере – Ростехнологии).

Новый председатель совета РФФИ, Владислав Яковлевич Панченко, вошел в состав НКС нашей программы. На мой взгляд, надо так отладить работу, чтобы результаты, которые получает РФФИ, использовались бы нами как база для формирования конкурсов. Надеюсь, что нам удастся отладить механизм взаимодействия и с госкорпорацией «Роснано».

одна из основных задач ФЦП – запуск и отладка механизма конкурсного финансирования научных исследований. То есть запуск новых инструментов для работы по управлению наукой. Что включает в себя прежде всего создание экспертного сообщества в стране, отработку конкурсных процедур, механизмов экспертизы и финансирования.

В год в среднем мы сопровождаем 1300–1500 контрактов, проводим около 600–800 конкурсов. Соответственно каждый год у нас заканчивается около 700 контрактов. По каждому контракту – два-три контрольных этапа в год. Вся эта работа требует тысяч экспертных процедур.

Сводный отчет по программе формируется в соответствии с нормативной базой по реализации ФЦП и требованиями Минэкономразвития и включает в себя как сводную информацию по программе, так и информацию о каждом выполняемом проекте и его результатах. Наиболее важными показателями эффективности программы являются объем дополнительного производства высокотехнологичной продукции по результатам проектов ФЦП и объем привлечения внебюджетных средств для реализации ФЦП

следующий год будет очень непростым для всей научно-технической сферы в стране.

Paul Glenn opted to place his first major funding initiatives firmly in the present mainstream - calorie restriction research, understanding metabolism, and attempts to slow aging through metabolic and genetic manipulation

Millard family is more inclined towards the Strategies for Engineered Negligible Senescence (SENS) viewpoint. This approach is to reverse aging without altering the workings of our metabolism by identifying and repairing damage: the engineering approach.

The Foundation underwrote this event at the Orlando Science Center in May, 2008 www.DeGreyOrlando.com

William Millard is the founder and former chairman of ComputerLand Corporation with ultimately over 800 stores in 28 countries

With the commitment I've seen from the Millard Foundation and the commitment that has been exhibited by all of you, I have no doubt that there will be opportunities for synergies with everyone going forward

But FDA is only criticized for approving risky medicines - never for keeping beneficial ones off the market.

Neither the Congress nor FDA (nor the IOM) is willing to admit that the agency's most significant problems are mismanagement and excessive risk-aversion.

The motivation for most of these recent attacks on the FDA? That would be coming from the other squirming pigs wrestling in the pen, such as the large pharmaceutical and medical development companies, trying to make the most money they can from the suppression of competition and progress. They might be working on progress, but they're working just as hard at pushing new and better ideas below the waterline - so long as there's the threat that someone else will make money or threaten the bottom line for an aspect of their business model.

In the worst cases, such as Germany and France, you see entire countries that contribute next to nothing to the advance of medical science. This is not for lack of will or desire, but their research and medical industries are hamstrung by decades of destructive government intervention.