forum sac longchamps pas chere L'essentiel - 0 views

• 
  #1 stlwdwl2 on 18 Aug 14

   

  Sans création de richesse, il n'y a pas de développement économique et social. C'est cela la responsabilité des dirigeants d'entreprise. Et c'est aussi ce que la justice dans son ensemble doit mieux comprendre. Sans relâcher sa chasse aux moutons noirs du capitalisme, à ceux qui en bafouent les règles et en détournent l'esprit. Le 19 septembre, Nicolas Sarkozy dénonce « une forme de démission » de magistrats d'un tribunal français. Certes, ce mercredi n'est pas la nuit du 21 janvier 1771 où, sous les applaudissements de Voltaire, le chancelier Maupeou, ministre de Louis XV, exile 138 magistrats loin de Paris et assainit les moeurs d'une caste d'oligarques repliés sur leurs privilèges. Mais la déclaration du ministre de l'Intérieur soulève la question clef : l'indépendance de la magistrature est-elle un dogme ­nécessaire ou une monstruosité historique, constitutionnelle et ­démocratique ?La réponse est évidente. forum sac longchamp pas cher
  La justice ne peut qu'être indépendante, tout comme la terre est forcément plate sinon on tomberait. C'est si vrai d'ailleurs que notre Constitution parle bien, dans son titre VIII, article 64, même si c'est par incidence, de « l'indépendance de l'autorité ­judiciaire ». Ce que quelques-unes de nos Constitutions avaient déjà dit aussi, mais là encore plus discrètement que solennellement. Ce qui aurait dû mettre la ²²puce à l'oreille des psalmistes de cette indépendance. D'autant que lors des débats de 1790, au moment où se rédigeait la première Constitution, l'existence même d'un pouvoir judiciaire différent et donc indépendant de l'exécutif a été niée par nombre de constituants. C'est que ces hommes ayant connu l'indépendance intégrale du pouvoir judiciaire savaient à quoi s'en tenir. Pour un Français, la monstruosité historique est donc là : oublier que sous la robe écarlate ou noire, le ventre de la magistra­ture indépendante a sécrété deux ­siècles d'arbitraire. forum sac longchamps pas chere L'essentiel est toutefois dans la monstruosité constitutionnelle de cette sainte référence à l'indé­pendance d'un pouvoir judiciaire, dont la nécessité est contestée par ailleurs par quelques-uns des grands noms du droit public français (A. Esmein, Éléments de droit constitutionnel, Paris, 1903, p 337). Car enfin, cette indépendance par rapport à quoi et à qui doit-elle exister ? Indépendance par rapport aux pressions ? Mais, les membres des jurys qui sélectionnent les futurs magistrats doivent aussi résister à d'éventuelles pressions. Et les pressions de quoi ? De l'argent ? Mais ce n'est pas là de l'indépendance qu'il faut. C'est de la morale. Résister, dira-t-on aussi, aux pressions des partis, sociétés de pensée ou lobbies ? Mais il ­suffit de ne pas en être membre. Arrêtons de tourner autour du pot. forum sac longchamps pliage
  Le juge doit être ­indépendant du pouvoir politique forcément ­cor­rompu, parce que, par une grâce mystérieuse, le juge serait, lui, d'une essence spéciale. Le passage par l'école de Bordeaux opérerait comme le sacre de Reims. À peine recruté, le magistrat subirait une transmutation et la France compterait ainsi 8 500 purs esprits asexués, sans passions féministes, matriarcales ou politiques et sans envies ou désirs. Soit ! Pourquoi pas ? La fonction crée peut-être l'orgasme fusionnel entre le lauréat savant qui a été reçu au concours de la magistrature et le Dieu tout puissant qui l'illumine de sa grâce. Reste toutefois le problème constitutionnel clef. Que le pouvoir judiciaire, axiomatiquement pur, doive être indépendant du pouvoir exécutif, axiomatiquement impur, passe. Mais ce pouvoir, peut-il être indépendant du peuple français ?Si c'est non, l'indépendance de la magistrature doit être limitée.

   

  <div class="cArrow"> </div><div class="cContentInner">Sans création de richesse, il n'y a pas de développement économique et social. C'est cela la responsabilité des dirigeants d'entreprise. Et c'est aussi ce que la justice dans son ensemble doit mieux comprendre. Sans relâcher sa chasse aux moutons noirs du capitalisme, à ceux qui en bafouent les règles et en détournent l'esprit. Le 19 septembre, Nicolas Sarkozy dénonce « une forme de démission » de magistrats d'un tribunal français. Certes, ce mercredi n'est pas la nuit du 21 janvier 1771 où, sous les applaudissements de Voltaire, le chancelier Maupeou, ministre de Louis XV, exile 138 magistrats loin de Paris et assainit les moeurs d'une caste d'oligarques repliés sur leurs privilèges. Mais la déclaration du ministre de l'Intérieur soulève la question clef : l'indépendance de la magistrature est-elle un dogme ­nécessaire ou une monstruosité historique, constitutionnelle et ­démocratique ?La réponse est évidente. <a title="forum sac longchamp pas cher" href="http://faux-sac-longchamp-pas-cher.moonfruit.fr/" rel="nofollow">forum sac longchamp pas cher</a> <br /> La justice ne peut qu'être indépendante, tout comme la terre est forcément plate sinon on tomberait. C'est si vrai d'ailleurs que notre Constitution parle bien, dans son titre VIII, article 64, même si c'est par incidence, de « l'indépendance de l'autorité ­judiciaire ». Ce que quelques-unes de nos Constitutions avaient déjà dit aussi, mais là encore plus discrètement que solennellement. Ce qui aurait dû mettre la ²²puce à l'oreille des psalmistes de cette indépendance. D'autant que lors des débats de 1790, au moment où se rédigeait la première Constitution, l'existence même d'un pouvoir judiciaire différent et donc indépendant de l'exécutif a été niée par nombre de constituants. C'est que ces hommes ayant connu l'indépendance intégrale du pouvoir judiciaire savaient à quoi s'en tenir. Pour un Français, la monstruosité historique est donc là : oublier que sous la robe écarlate ou noire, le ventre de la magistra­ture indépendante a sécrété deux ­siècles d'arbitraire. <a title="forum sac longchamps pas chere" href="http://faux-sac-longchamp-pas-cher.moonfruit.fr/" rel="nofollow">forum sac longchamps pas chere</a> L'essentiel est toutefois dans la monstruosité constitutionnelle de cette sainte référence à l'indé­pendance d'un pouvoir judiciaire, dont la nécessité est contestée par ailleurs par quelques-uns des grands noms du droit public français (A. Esmein, Éléments de droit constitutionnel, Paris, 1903, p 337). Car enfin, cette indépendance par rapport à quoi et à qui doit-elle exister ? Indépendance par rapport aux pressions ? Mais, les membres des jurys qui sélectionnent les futurs magistrats doivent aussi résister à d'éventuelles pressions. Et les pressions de quoi ? De l'argent ? Mais ce n'est pas là de l'indépendance qu'il faut. C'est de la morale. Résister, dira-t-on aussi, aux pressions des partis, sociétés de pensée ou lobbies ? Mais il ­suffit de ne pas en être membre. Arrêtons de tourner autour du pot. <a title="forum sac longchamps pliage" href="http://faux-sac-longchamp-pas-cher.moonfruit.fr/" rel="nofollow">forum sac longchamps pliage</a> <br /> Le juge doit être ­indépendant du pouvoir politique forcément ­cor­rompu, parce que, par une grâce mystérieuse, le juge serait, lui, d'une essence spéciale. Le passage par l'école de Bordeaux opérerait comme le sacre de Reims. À peine recruté, le magistrat subirait une transmutation et la France compterait ainsi 8 500 purs esprits asexués, sans passions féministes, matriarcales ou politiques et sans envies ou désirs. Soit ! Pourquoi pas ? La fonction crée peut-être l'orgasme fusionnel entre le lauréat savant qui a été reçu au concours de la magistrature et le Dieu tout puissant qui l'illumine de sa grâce. Reste toutefois le problème constitutionnel clef. Que le pouvoir judiciaire, axiomatiquement pur, doive être indépendant du pouvoir exécutif, axiomatiquement impur, passe. Mais ce pouvoir, peut-il être indépendant du peuple français ?Si c'est non, l'indépendance de la magistrature doit être limitée.</div>

  ...

  Cancel

To Top