Bien sûr, il ne s'agit pas ici de prendre la défense de ces deux personnalités, qui disposent pour cela des meilleurs avocats parisiens. Encore moins de porter un jugement sur la procédure suivie, le bien-fondé des accusations, et l'éventuelle implication de Total dans des transactions complexes. Mais étant donné que la moitié environ des patrons du CAC 40 est désormais mise en examen pour des faits de toute nature, il s'agit de voir si parce que l'on est responsable d'un groupe qui compte 50 000, 100 000 ou 300 000 salariés, et qui opère dans des dizaines de pays, on est forcément coupable de tout acte délictuel qui peut survenir.Interrogé vendredi dernier à l'École nationale de la magistrature, devant 300 auditeurs de justice, sur la manière dont ils voient le monde de la justice, cinq grands patrons ont fait part à la fois de leur désarroi et de leurs attentes. « Parce que je crois, contrairement à ce qu'a écrit Rousseau, que l'homme n'est pas intrinsèquement bon, et parce qu'il n'y a pas de démocratie sans justice, je suis profondément convaincu de l'importance de votre futur métier », a déclaré Henri de Castries, le président du directoire d'Axa. Mais tous les ont exhortés à davantage tenir compte dans leur manière d'exercer à l'avenir leur fonction de magistrat, du contexte dans lequel évolue l'entreprise. Contexte historique, géographique, économique, social ou bien juridique. faux sac longchamp pas cher Il n'y a pas contrairement à certaines idées reçues, d'incompréhension entre le monde patronal et le monde judiciaire. Bien au contraire : des deux côtés on souhaite multiplier les passerelles, les occasions de pratiquer le dialogue économique, et surtout de lever les malentendus. Les magistrats tiennent bien sûr à leurs prérogatives qui relèvent de l'état régalien. Et les chefs d'entreprise n'entendent pas se défausser de leurs responsabilités. Responsabilités devant les actionnaires, les clients, les salariés, les pouvoirs publics, le fisc, et naturellement la justice. Ils souhaitent simplement que l'univers mondialisé, globalisé et de plus en plus complexe, dans lequel ils interviennent soit mieux compris par ceux qui seront amenés à les juger. C'est toute la question qui est posée par cette nouvelle affaire Total. faux sac longchamps pas cher Cela implique pour les magistrats de comprendre que l'entreprise est une communauté d'hommes et de femmes, dont certains disposent de délégations de pouvoirs et de responsabilités. In fine, il n'y a bien sûr qu'un seul responsable. Pourtant, dans ce nouveau contexte, il est clair que si un accident du travail survient dans l'une des raffineries de Total ou dans l'un des float glass de Saint-Gobain, cela ne correspond plus à grand-chose de mettre en cause directement le mandataire social du groupe, comme cela a souvent été le cas par le passé. Bien sûr c'est lui qui reste le responsable en dernier recours. Mais le contexte dans lequel évolue la société doit permettre de l'exonérer d'une culpabilité théorique qui sera davantage emblématique qu'utile.Cela oblige aussi à prendre en compte la judiciarisation croissante dans laquelle évoluent les grands groupes. Du fait de la complexité du droit social, Du fait de l'internationalisation de ces entreprises et du labyrinthe des règles fiscales. faux sac pliage longchamps Du fait des class actions qui existent dans certains pays. Du fait aussi des incertitudes nombreuses qui règnent en matière de droit de la propriété intellectuelle.Enfin, inutile de se cacher derrière son petit doigt, il y a, c'est vrai, dans un monde infiniment complexe, des cas où des entreprises sont amenées à prendre un risque juridique. C'est-à-dire à peser le pour et le contre d'une décision dont les conséquences en termes de droit sont incertaines, et à opter pour la solution la plus audacieuse. Car dans un univers ultraconcurrentiel où chaque marché à conquérir est un combat, chaque opération de croissance externe, une course de vitesse, et chaque installation d'usine, un défi économique, il n'est pas possible pour une entreprise de se réfugier derrière un « principe de précaution ».Le risque, et notamment le risque juridique, est consubstantiel du capitalisme. Sans prise de risque il n'y a pas de création de richesse.
started by bifeng5 on 18 Aug 14
Il n'y a pas contrairement à certaines idées reçues, d'incompréhension entre le monde patronal et le monde judiciaire. Bien au contraire : des deux côtés on souhaite multiplier les passerelles, les occasions de pratiquer le dialogue économique, et surtout de lever les malentendus. Les magistrats tiennent bien sûr à leurs prérogatives qui relèvent de l'état régalien. Et les chefs d'entreprise n'entendent pas se défausser de leurs responsabilités. Responsabilités devant les actionnaires, les clients, les salariés, les pouvoirs publics, le fisc, et naturellement la justice. Ils souhaitent simplement que l'univers mondialisé, globalisé et de plus en plus complexe, dans lequel ils interviennent soit mieux compris par ceux qui seront amenés à les juger. C'est toute la question qui est posée par cette nouvelle affaire Total. faux sac longchamps pas cher Cela implique pour les magistrats de comprendre que l'entreprise est une communauté d'hommes et de femmes, dont certains disposent de délégations de pouvoirs et de responsabilités. In fine, il n'y a bien sûr qu'un seul responsable. Pourtant, dans ce nouveau contexte, il est clair que si un accident du travail survient dans l'une des raffineries de Total ou dans l'un des float glass de Saint-Gobain, cela ne correspond plus à grand-chose de mettre en cause directement le mandataire social du groupe, comme cela a souvent été le cas par le passé. Bien sûr c'est lui qui reste le responsable en dernier recours. Mais le contexte dans lequel évolue la société doit permettre de l'exonérer d'une culpabilité théorique qui sera davantage emblématique qu'utile.Cela oblige aussi à prendre en compte la judiciarisation croissante dans laquelle évoluent les grands groupes. Du fait de la complexité du droit social, Du fait de l'internationalisation de ces entreprises et du labyrinthe des règles fiscales. faux sac pliage longchamps
Du fait des class actions qui existent dans certains pays. Du fait aussi des incertitudes nombreuses qui règnent en matière de droit de la propriété intellectuelle.Enfin, inutile de se cacher derrière son petit doigt, il y a, c'est vrai, dans un monde infiniment complexe, des cas où des entreprises sont amenées à prendre un risque juridique. C'est-à-dire à peser le pour et le contre d'une décision dont les conséquences en termes de droit sont incertaines, et à opter pour la solution la plus audacieuse. Car dans un univers ultraconcurrentiel où chaque marché à conquérir est un combat, chaque opération de croissance externe, une course de vitesse, et chaque installation d'usine, un défi économique, il n'est pas possible pour une entreprise de se réfugier derrière un « principe de précaution ».Le risque, et notamment le risque juridique, est consubstantiel du capitalisme. Sans prise de risque il n'y a pas de création de richesse.