Group items tagged

Eksempel på metaforbrug i politik. I dette tilfælde anvendes den metafor, som Lakoff kalder "Nation as a person", dvs. man lader som om, at Danmark er en person, og afleder dermed, at nationen bør aggere ud fra samme principper som en person. Dette er dog ikke nødvendigvis tilfældet (læs kenyansk økonomisk politik). Løkke er dog moderat på den måde, at han accepterer en hvis form for låntagning, men mener det skal stoppe på et tidspunkt pga. snusfornuft. Dette ville være korrekt i en privatøkonomi, hvor man ikke har mulighed for dramatisk at øge sin indtjening på et senere tidspunkt, men det kan man (formentlig) godt gøre som stat.

"Sidstnævnte har Socialdemokraterne stadig ingen ideer eller politiske visioner til at forbedre og videreudvikle under globaliseringens fuldstændig anderledes vilkår. Derfor - og med et par årtiers katastrofal politik i baghovedet - straffer vælgerne nu omsider partiet, så det kan mærkes."

Glimrende analyse af Socialdemokratiets manglende sans for problemerne i samfundet og ensidig fokus på penge. Mest kritik men også en smule konstruktivt til sidst.

"Globaliseringen, der nu var befriet for de lænker, Den Kolde Krig havde lagt på markedets amokløb, reducerede politik til pragmatisk administration af en udvikling, der under alle omstændigheder var ude af kontrol. Fra en kamp mellem rivaliserende ideer

Om debattens rolleskift fra at være grundlag for at træffe beslutninger til at handle om at vænne sig til det uundgåelige.

Mere farvet journalistik

Trine Pertou Machs kronik om den politik, der også skal gå længere end S-SF indtil videre har skitseret.

Trine Pertou Machs kronik om den politik, der også skal gå længere end S-SF indtil videre har skitseret.

Hørte vendingen om vendingen "kommerciel ytringsfrihed" i et forsvar for virksomheders ret til at husstandsomdele reklamer og måtte rulle med øjnene og fnise, men hvordan er det nu lige med reklamer i det offentlige rum. Faktisk interessant diskussion.

Ikke mindst i forbindelse med matheden og trætheden i og omkring politik er det, eller kan være opløftende at mærke en anden, en helt anden slags politisk handling - her hos en digter. Hvis det ellers har substans?

Jeg beskæftiger mig med politik, økonomi og medier i det aktuelle samfund, som jeg sammenfatter i begrebet velstandssamfundet. I øjeblikket skriver jeg især om den aktuelle krise og (mod)vækst.

" SF's gruppeformand Ole Sohn mener, at årsagen til den dårlige måling skal findes i diskussionerne om regeringens pointsystem for familiesammenføringer. "

Brugen af meningsmålinger i medier og politiske partier fylder mig med stadig frygt og bæven. Igen og igen ser jeg i øvrigt kommentaren "Vi må bare erkende, at vi ikke har været gode nok til at forklare ...", som forklaring på et fald i meningsmåling. Dvs. set fra partiets side (i hvert fald den officielle forklaring), så har det ikke noget med politik at gøre, ikke noget med midlertidige emotionelle udsving at gøre, etc. Det er altså barokt.

Præcis denne formulering var årsag til en kollektiv ophidselse omkring morgenbordet. Det var specielt den nedladende og infantiliserende tone fra et parti man ellers havde forventet noget andet af. Hvad tror de om os? Det kunne jo være fordi vi er imod pointsystemet og ikke kun regeringens poinsystem at vi flygter fra S og SF. Der kunne jo være et rationale i vores politikerlede. Ny Alliances pludselge succes var jo et tydeligt tegn på at man ønsker noget andet. Hvis vi opfatter at oppositionen kopierer den siddende regering, kan jo være fordi de rent faktisk gør det. Og det er også i tonen: at tale til befolkningen som var det børn i en børnehave. Det er ikke altid, men nogle gange kan en befolkning være klogere end folketinget.

Anders Dybdal og Jens Jonatan Steen (Cevea) skriver her om kommercialiseringen af politik og manglen på idealisme.

"Det ikke altid, reklamer holder, hvad de lover. Vaskepulver kan ikke nødvendigvis fjerne græsstriber fra fodboldkampen eller blodet fra den hvide t-shirt. Men det afgørende er, at vi tror på at det virker. Når regeringen sælger sin politik til vælgerne og de folkevalgte i Folketinget, behøver det ikke at være meget anderledes. Orientering sætter i dag fokus på politisk marketing og vi spørger: Ved vi egentlig, hvad vi stemmer om - eller er det danske folkestyre ved at udvikle sig til et vaskepulverdemokrati? Medvirkende: Lars Trier Mogensen, debattør, Søs Marie Serup, politisk kommentator "

Ret interessant 2. time om politikere, der lyver som en anden brugtvognsforhandler. Den afsluttende pointe er, at der er brug for flere nørder til at gå embedsmandsværket arbejde grundigt igennem.

Faldt lige over endnu en tænketank, som også har tænkt tanker om civilsamfund kontra det politiske system.

Cura-tænketankes hjemmeside

Én ting er at være irriteret på politikere og journalister, det næste skridt må være enten at overveje hvilke konsekvenser det har (manglende borgerinddragelse i det egentlige magtspil) eller at opstille alternativer (også til hvordan borgeren har indflydelse på de egentlige beslutninger - altså noget mere end blot samtale med henblik på at ændre opponionen).

Ak ja - Venstreorienterede vader tit rundt i spinaten med fordomme, der ikke holder stik. Men det er jo præcis det problem vi adresserer ved vores tema om monetære systemer, m.m.

Interessant temperaturmåling på politiske holdninger og udmeldinger i en ungdomskontekst.

" Corydons højre hånd undsagde dansk model "

Det kan jo ikke overraske, men omvendt rart at få bekræftet, at embedsværket rent faktisk HAR politiske holdninger, der ikke er bundet i fornuft som sådan, men i holdninger.

"For det første er der sket en devaluering af begrebet om evidens. Mange offentlige og private organisationer konkurrerer i dag om at fremstille hver deres evidens. Analyseinstitutter, tænketanke og interesseorganisationer kæmper om at sætte en dagsorden. Og til dette formål bruger de jævnligt betegnelsen »nye studier viser« eller »forskningen siger«. Dette er alt for ofte at springe for hurtigt fra præmisserne til konklusionen. Modstridende videnskabelige studier og nuancer refereres som regel ikke. For eksempel har tænketanke som CEPOS og CEVEA indledt en decideret kamp om at sætte den politiske dagsorden ved hjælp af tilsyneladende evidensbaserede studier. De fleste almindelige borgere er ude af stand til at vurdere kvaliteten af disse undersøgelser, og mange står tilbage uden mulighed for at vurdere pålideligheden af de forskellige udsagn og anbefalinger."

Ret god lille artikel om vel nok vort årtis største svøbe: Nysprog, new speak, kært barn har mange navne.

Ikke noget nyt i at politikere ikke svarer på, hvad de bliver spurgt om, men et par interessante kommentarer i debatten: 45348, 45351, 45370, 45400.