Group items tagged

MAY 16, 2013—An ad hoc coalition of unlikely insurgents—scientists, journal editors and publishers, scholarly societies, and research funders across many scientific disciplines—today posted an international declaration calling on the world scientific community to eliminate the role of the journal impact factor (JIF) in evaluating research for funding, hiring, promotion, or institutional effectiveness.

Soucieuse de traduire son engagement en actes, la direction du CNRS a pris des décisions opérationnelles pour traiter les cas de manquements  suspectés. Il a, pour cela,  confié plusieurs missions au Comets (Comité d’éthique du CNRS), chargé de rédiger un guide CNRS promouvant une recherche responsable et traitant, entre autres, de la signature des publications. Ce document sera  diffusé à tous les acteurs de la recherche permanents et non-permanents dépendant de l’organisme. Une réflexion sera aussi menée  en direction des universités partenaires.

the aim of this post is to present them together, to give a sense of the overall programme.

Certes la science a pour règle de marcher lentement, presque de manière besogneuse, parce qu'il faut beaucoup de tours de chignole pour faire une percée et être sûr qu'on l'a bien réalisée. Mais John Ioannidis est convaincu depuis des années que le problème principal est ailleurs, qu'il est dû au fait que le système de recherche ne fonctionne plus correctement et que la plupart des "découvertes" qu'il engendre ou enregistre n'en sont pas : par la faute de protocoles inadaptés, de biais, de mauvais traitements statistiques voire de malhonnêteté intellectuelle, les résultats soi-disant significatifs sont trop souvent des faux positifs que l'on ne peut reproduire. Au bout du compte, en biomédecine, c'est jusqu'à 85 % des investissements faits dans les recherches qui sont perdus, soit un total annuel astronomique de 200 milliards de dollars ! Une autre estimation, moins précise, évoque un gâchis portant sur "des dizaines de milliards de dollars".