Group items tagged

Certes une Nième analyse comparative WoS/Scopus. Mais enrichie par du text mining sur les affiliations et des questions-types sur des "hot topics". Domaine des Sciences de la Terre et de l'Atmosphère. Méthodologie très intéressante et bibliographie utile sur des procédures spécifiques de Thomson et d'Elsevier.

27 octobre 2012. "Le registre international d'identifiants de chercheurs ORCID (Open Researcher and Contributor Identifier) a été lancé opérationnellement la semaine dernière. Porté par le consortium ORCID, qui regroupe à ce jour 300 membres issus de 40 pays, ce registre normalisé et ouvert a pour ambition d'attribuer à chaque chercheur - et sous le contrôle de celui-ci - un identifiant unique et non ambigu. Des éditeurs scientifiques (Elsevier, The Nature Publishing Group, Thomson Reuters Science…), des organismes de recherche, des agences de financement ont été les premiers adhérents du consortium ORCID créé en 2010. Se situant à l'intersection de la problématique des métadonnées associées aux produits de la recherche et de la question toujours sensible des données personnelles nominatives, le registre ORCID est un projet majeur et transversal pour toutes les communautés de la recherche et ce au plan international."

A noter que l'on peut avoir simultanément un Researcher ID (Thomson) et un ORCID et que ces deux numéros sont mentionnés, le cas échéant, en regard du champ Auteur des notices bibliographiques du Web of Science. Il est en outre possible d'avoir deux profils disciplinaires différents sur l'un et/ou l'autre ID. Rappelons enfin que des notices Scopus sont associées directement à l'ORCID.

Le Web of Science et le JCR n'ont pas les mêmes modalités de calcul de cumul de citations. Les calculs de médianes sur le JCR sont impossibles en raison de la dichotomie des deux produits. On reste bloqué sur des calculs de moyennes parce que le JCR ne permet pas de faire autre chose. Il se contente de mentionner à la marge l'Eigenfactor (sans l'expliquer) et le JIF percentile comme alternatives à ses calculs bruts.

Divergences sur la définition des Citable Document Types dans le WoS et dans Scopus, mais aussi à propos des paramètres du SNIP (Leiden + Scopus) et du SJR (Scimago + Scopus). Le Post est à la fois pertinent sur sa première partie mais contesté (avec raison) sur la seconde par un bibliométricien du CWTS, à l'origine du SNIP.