Time to discard the metric that decides how science is rated - 3 views
-
Kevin Stranack on 18 Jun 14"The trouble is that impact factor of journals where researchers publish their work is a poor surrogate to measure an individual researcher's accomplishments. " - ...1 more comment...
-
Raúl Marcó del Pont on 04 Sep 14El asunto es que ha sido más lento de lo esperado el cambio de las herramientas para medir el impacto de artículos académicos, no digamos de los libros. Y en México el sistema de difusión y producción editorial de la ciencia está desestructurado de tal manera que se convierte en un incentivo para tratar de publicar en revistas extranjeras, que tienen índice de impacto y esquemas de difusión, pero que utilizan el modelo tradicional de evaluación. La institución gubernamental promotora de la ciencia en este país (Conacyt) está intentando fomentar la inclusión de evistas en índices y bases de datos, pero esto genera un fortalecimiento de los grandes grupos editores, que echan mano del peer review clásico, y el círculo continúa. Parece que uno puediera aplicarle al peer review la frase que que le achacamos a la democracia: el peor sistema de gobierno diseñado por la gente, con excepción de todos los demás. -
Raúl Marcó del Pont on 04 Sep 14Una mirada crítica al acceso abierto: Nature 495, 426-429 (28 March 2013) doi:10.1038/495426a http://www.nature.com/news/open-access-the-true-cost-of-science-publishing-1.12676 As that lack of enthusiasm demonstrates, the fundamental force driving the speed of the move towards full open access is what researchers - and research funders - want. Eisen says that although PLoS has become a success story - publishing 26,000 papers last year - it didn't catalyse the industry to change in the way that he had hoped. "I didn't expect publishers to give up their profits, but my frustration lies primarily with leaders of the science community for not recognizing that open access is a perfectly viable way to do publishing," he says.
-
Irvin Pavel Santiago Bautista on 05 Sep 14La cuestión es que no hay quien ofrezca una opción sólida que pueda remplazar al Factor de Impacto. La comunidad científica lo ha adoptado cómo "LA" manera en que se puede medir el desempeño de los investigadores en el mundo. Y ese supuesto es hegemónico en el mundo. Tan es así que Scielo, a pesar de ser un repositorio en acceso abierto que sigue la filosofía de dar a conocer la producción científica latinoamericana, se decanto por generar indicadores bibliométricos de la mano de Thomson-Reuters y entrar al Web of Science. Esto no es asunto menor, es un indicador definitivo de que el dominio del FI no decaerá. Esto repercute directamente con la política científica nacional de cada país. En México CONACYT evalúa a los miembros del SNI mediante sus publicaciones en SCOPUS -pidiendo como evidencia las citaciones en este sistema de información. En Colombia, PUBLINDEX colocá revistas en A1 por el hecho de ser JCR-WoS u SJR-SCOPUS. Esto es innegable y seguirá pasando. Es por ello que iniciativas regionales de Acceso Abierto en América Latina (ya sean repositorios, leyes, etc:) ofrecen una posibilidad diferente que debe ser explotada por los investigadores de la región para mejorar la visibilidad de su producción. Del mismo modo, es ahí donde espacios como este MOOC deben ser valorados por su capacidad para diseminar la cultura del conocimiento abierto.
