Group items tagged

A decalogue like a work in progress, to promote the idea and the principles of a new Public Administration more able to act and operate in the era of the Nets. This is the “Manifesto Amministrare 2.0”

The Venetian event permitted to collect a lot of ideas and suggestions useful to the writing of the document. First of all, anyway, it was very important to understand that many italian Administrations, and inside them politicians, managers and civil servants, are strongly convinced that the Public Administration need to embrace, at least partially, that “web 2.0 philosophy” who is changing the web and, more important, the life of organizations, enterprises and millions of people

The role of politics Politicians must be able to take responsibility of their choices. The organizational dimension Public Administrations must change their organization and their procedures, pursuing a new idea of relationship with citizens and abandoning the self-approach. The Net as a right The access to the Net, specially to broadband, must be easy and cheap everywhere. Beyond the cultural divide Citizens must be helped to develop a new digital culture. The involvement of citizens There’s no Public Administration 2.0 without a strong intervention in favour of participation. The multi-channel approach as opportunity Service are really tailored if there’s attention to the channels more appropriate for the different users’ target. Disintermediation to better act To promote a Public Administration no more “one way” and finally “2.0” is important to foster a bigger disintermediation between institutions and citizens. Re-start form the semantics of public contents The semantics presentation of public information, services and contents must be conceived with the final users and open to folksonomies. Software as enabling factor Software used in public sector must be open and re-usable by other administrations. Foster the development of active communities User groups and social networks must be considered as a fundamental stimulus to design public web services, starting from their desires and indications.

On trouve depuis peu une analogie troublante avec la participation au fonctionnement des instances publiques. En effet, Pierre Rosanvallon, professeur au collège de France et auteur de  La légitimité démocratique paru en 2008, nous explique que « si l’on considère la fréquence de l’engagement régulier dans de telles instances organisées (comités de quartiers, jurys citoyens, commissions d’enquête etc) on a estimé dans le cas britannique qu’environ 1% des adultes étaient concernés. » C’est à dire qu’un seul pour-cent des citoyens anglais contribue de manière active à la vie publique, au « bénéfice » de 100% de la population. Cette estimation se fonde sur l’étude de Tom Bentley détaillée dans  Everyday Democracy paru en 2005. Ce dernier relève également qu’on retrouve à peu près ce même niveau de membres actifs quelque soit les pays où il a mené son étude, exception faite du Brésil qui atteint les 2%.

il est troublant de noter que les chantres de la démocratie représentative, reposant par ailleurs sur les partis politiques et la règle des 1%, sont bien souvent les opposants les plus virulents à tout saupoudrage de « collaboration citoyenne » dans les différents processus de décision gouvernementale, au prétexte « d’équité » non respectée : inégalité d’accès à l’information si celle ci transite par les nouvelles technologies, caractère non exhaustif d’une consultation citoyenne ponctuelle, pas de majorité numérique absolue atteignable via ces dispositifs etc.

n’aurait-on pas intérêt à accorder les deux méthodes, plutôt qu’à les opposer sans cesse ? en effet, leurs limites respectives ont la chance d’être complémentaires : imaginez un représentant qui peut compter sur une intelligence collective représentée par 1% de citoyens bénévoles prêt à contribuer à un sujet de société. Ces 1% de citoyens ne seraient bien sûr pas représentatifs (et ce n’est pas ce qui est attendu d’eux, ce rôle étant joué par l’élu qui encadre les échanges et tranche en dernier ressort). Par contre, ils seraient créateurs d’une masse de données et de remontées terrains capables d’éclairer la prise de décision