Group items tagged

Erasmus, in his 1512 textbook De Copia, stressed the connection between memory and reading. He urged students to annotate their books

He also suggested that every student and teacher keep a notebook, organized by subject, “so that whenever he lights on anything worth noting down, he may write it in the appropriate section.”

kinds of flowers

To him, memorizing was far more than a means of storage

Far from being a mechanical, mindless process, Erasmus’s brand of memorization engaged the mind fully

“We should imitate bees,” Seneca wrote, “and we should keep in separate compartments whatever we have collected from our diverse reading, for things conserved separately keep better. Then, diligently applying all the resources of our native talent, we should mingle all the various nectars we have tasted, and then turn them into a single sweet substance, in such a way that, even if it is apparent where it originated, it appears quite different from what it was in its original state.”

Memory, for Seneca as for Erasmus, was as much a crucible as a container.

“commonplace books,”

Francis Bacon

“a gentleman’s commonplace book” served “both as a vehicle for and a chronicle of his intellectual development.”

The arrival of the limitless and easily searchable data banks of the Internet brought a further shift, not just in the way we view memorization but in the way we view memory itself.

Clive Thompson, the Wired writer, refers to the Net as an “outboard brain”

David Brooks

“I had thought that the magic of the information age was that it allowed us to know more,” he writes, “but then I realized the magic of the information age is that it allows us to know less. It provides us with external cognitive servants—silicon memory systems, collaborative online filters, consumer preference algorithms and networked knowledge. We can burden these servants and liberate ourselves.”

Peter Suderman

“it’s no longer terribly efficient to use our brains to store information.”

“Why memorize the content of a single book when you could be using your brain to hold a quick guide to an entire library? Rather than memorize information, we now store it digitally and just remember what we stored.”

Don Tapscott, the technology writer, puts it more bluntly. Now that we can look up anything “with a click on Google,” he says, “memorizing long passages or historical facts” is obsolete.

When, in an 1892 lecture before a group of teachers, William James declared that “the art of remembering is the art of thinking,” he was stating the obvious.

Nos organes physiologiques n’évoluent pas indépendamment de nos organes techniques et sociaux”, rappelle Christian Fauré. Dans cette configuration entre 3 organes qui se surdéterminent les uns les autres, le processus d’hominisation semble de plus en plus porté, “transporté” par l’organe technique. Car dans un contexte d’innovation permanente, le processus d’hominisation, ce qui nous transforme en hommes, est de plus en plus indexé par l’évolution de nos organes techniques

L’écriture a longtemps été notre principal organe technique. Parce qu’elle est mnémotechnique, elle garde et conserve la mémoire. Par son statut, par les interfaces de publication, elle rend public pour nous-mêmes et les autres et distingue le domaine privé et le domaine public. Or l’évolution actuelle des interfaces d’écriture réagence sans arrêt la frontière entre le privé et le public. Avec le numérique, les interfaces de lecture et d’écriture ne cessent de générer de la confusion entre destinataire et destinateur, entre ce qui est privé et ce qui est public, une distinction qui est pourtant le fondement même de la démocratie, via l’écriture publique de la loi. Avec le numérique, on ne sait plus précisément qui voit ce que je publie… ni pourquoi on voit les messages d’autrui.

La question qui écrit à qui est devenue abyssale, car, avec le numérique, nous sommes passés de l’écriture avec les machines à l’écriture pour les machines. L’industrie numérique est devenue une industrie de la langue, comme le soulignait Frédéric Kaplan. Et cette industrialisation se fait non plus via des interfaces homme-machine mais via de nouvelles interfaces, produites par et pour les machines, dont la principale est l’API, l’interface de programmation, qui permet aux logiciels de s’interfacer avec d’autres logiciels.

Le monde industriel va déjà plus loin que le langage, rappelle Christian Fauré sur la scène des Entretiens du Nouveau Monde industriel. “Nous n’écrivons plus. Nous écrivons sans écrire, comme le montre Facebook qui informe nos profils et nos réseaux sociaux sans que nous n’ayons plus à écrire sur nos murs. Nos organes numériques nous permettent d’écrire automatiquement, sans nécessiter plus aucune compétence particulière. Et c’est encore plus vrai à l’heure de la captation de données comportementales et corporelles. Nos profils sont renseignés par des cookies que nos appareils techniques écrivent à notre place. Nous nous appareillons de capteurs et d’API “qui font parler nos organes”. Les interfaces digitales auxquelles nous nous connectons ne sont plus des claviers ou des écrans tactiles… mais des capteurs et des données.”

Google et Intel notamment investissent le champ des API neuronales et cherchent à créer un interfaçage direct entre le cerveau et le serveur. Le document n’est plus l’interface. Nous sommes l’interface ! “Que deviennent la démocratie et la Res Publica quand les données s’écrivent automatiquement, sans passer par le langage ? Quand la distinction entre le public et le privé disparaît ? Alors que jusqu’à présent, la compétence technique de la lecture et de l’écriture était la condition de la citoyenneté”, interroge Christian Fauré.

Ce qui s’est donné à soi-même le nom trompeur de « société de la connaissance », et dont le développement est de fait de plus en plus aux mains de quelques grandes multinationales (en particulier les « Big Four » de l’Internet[10]), fonctionne pour le moment surtout comme un nouveau capitalisme « cognitif » reposant sur l’exploitation industrielle de l’énergie psychique et des systèmes nerveux : les savoirs et les actes psychiques y sont d’abord traités comme une matière première à exploiter, une fois réduits à des données informationnelles susceptibles d’être soumises au calcul informatique.

transmettre une culture n’est pas seulement enregistrer de multiples données et s’assurer de leur disponibilité : c’est, beaucoup plus largement et profondément, assurer l’héritage de certaines « traditions » déterminées de pensées, de pratiques, de goûts et même de valeurs, portées par des « œuvres » du passé, non pour les reproduire à l’identique ou les sacraliser, mais pour permettre leur reprise, leur prolongement, leur critique, et même leur dépassement

un propos radical, dont les conclusions peuvent faire penser, paradoxalement[15], au projet d’Ivan Illitch d’une société « déscolarisée », utopie qui serait désormais réalisable par le truchement des nouvelles technologies

l’extériorisation objectivée des connaissances et des opérations cognitives étant considérée comme complète et achevée, la tâche éducative n’a plus ni objets (la « fin de l’ère du savoir », des disciplines organisées en « sectes » et du livre étant annoncée[18]), ni sujets (les enfants devant être désormais « présumés compétents »[19]), ni agents (les « porte-voix » qu’étaient les maîtres jusqu’alors n’ayant plus rien à dire ni personne pour les écouter : « fin de l’ère des experts »[20]), et les dispositifs institutionnels de la transmission de la mémoire sociale (les « cavernes » prisons que furent les écoles et les universités[21]) n’ont plus qu’à disparaître, enfin.

« Petite Poucette va devoir réinventer une manière de vivre ensemble, des institutions, une manière d’être et de connaître… Débute une nouvelle ère qui verra la victoire de la multitude, anonyme, sur les élites dirigeantes, bien identifiées ; du savoir discuté sur les doctrines enseignées ; d’une société immatérielle librement connectée sur la société du spectacle à sens unique. ».

Ainsi, « apprendre » à lire et à écrire – enjeu central de la scolarité obligatoire des enfants – consiste à la fois dans l’acquisition de savoirs-faire élémentaires mobilisant la main et l’œil, dans la construction d’un rapport réflexif global au langage et aux signes[25], et dans l’ouverture critique à des formes multiples de discours et de représentations portées par un vaste corpus d’œuvres écrites[26].

Le psychologue russe Lev Vygotski a fortement souligné ces effets d’entrainement que l’apprentissage scolaire a vocation à produire à l’égard du développement spontané, et qui expliquent son allure générale d’éducation « artificielle » : l’école s’adresse non pas à ce que l’enfant sait déjà faire – son niveau présent de développement -, mais à ce qu’il ne sait pas encore faire de manière autonome tout en étant déjà à sa portée sous la conduite de l’adulte[27], selon une dynamique de « devancement » qui ne saurait avoir lieu d’elle-même sans la mise en place d’un dispositif réglé et directif d’apprentissage, porteur d’une certaine « discipline formelle »[28].

réduire de manière outrancière, comme le fait M. Serres, le rôle des enseignants jusqu’ici à celui de simples « porte-voix de l’écriture » ne faisant qu’oraliser des contenus appris par cœur à des enfants « transis », sommés de les recevoir passivement « bouche cousue, cul posé »[31], c’est choisir d’ignorer tout ce qui fait l’intérêt et même la nécessité de la relation maître-élève, pour tout homme qui veut apprendre : un commerce vivant et prolongé avec une personne qui sait plus et mieux que nous, capable de nous faire entrer progressivement dans un certain univers de pensées et de pratiques, parce qu’il a lui-même déjà appris à s’y orienter.

laisser Petite Poucette dans un face à face direct avec le savoir objectivé sur la Toile, ce n’est pas d’emblée faire d’elle une « conductrice » active (plutôt qu’une « passagère » spectatrice[32]), ni faire droit à sa « demande » en la libérant de l’imposition de « l’offre »[33], c’est bien plutôt prendre le risque de l’abandonner désarmée à la puissance brute de captation d’innombrables contenus disponibles en ligne, tels que les marchands de symboles en organisent et en exploitent la diffusion intensive.

les dernières pages du livre de Serres, dans lesquelles celui-ci rend hommage à Michel Authier[40], célèbre la « pensée algorithmique »[41], appelle à l’avènement de « l’idée de l’homme comme code »[42] et à la mise au point d’un « passeport universel codé »[43], relèvent d’une prophétie très ambivalente : « Dans des ordinateurs, dispersés ailleurs ou ici, chacun introduira son passeport, son Ka, image anonyme et individuée, son identité codée, de sorte qu’une lumière laser, jaillissante et colorée, sortant du sol et reproduisant la somme innombrable de ces cartes, montrera l’image foisonnante de la collectivité, ainsi virtuellement formée. De soi-même, chacun entrera en cette équipe virtuelle et authentique qui unira, en une image unique et multiple, tous les individus appartenant au collectif disséminé, avec leurs qualités concrètes et codées. »[4

Ce risque d’un tel devenir-insecte, c’est ce que le philosophe académicien ne veut pas voir, entrainé par l’euphorie lyrique de son propos.

Memories surrounding a major event like September 11 might be especially susceptible, he says, because we tend to replay them over and over in our minds and in conversation with others—with each repetition having the potential to alter them.

He attended college and graduate school at the University of Toronto, and in 1996 joined the New York University lab of Joseph LeDoux, a distinguished neuroscientist who studies how emotions influence memory.

Scientists have long known that recording a memory requires adjusting the connections between neurons. Each memory tweaks some tiny subset of the neurons in the brain (the human brain has 100 billion neurons in all), changing the way they communicate. Neurons send messages to one another across narrow gaps called synapses. A synapse is like a bustling port, complete with machinery for sending and receiving cargo—neurotransmitters, specialized chemicals that convey signals between neurons. All of the shipping machinery is built from proteins, the basic building blocks of cells.

In five decades of research, Kandel has shown how short-term memories—those lasting a few minutes—involve relatively quick and simple chemical changes to the synapse that make it work more efficiently. Kandel, who won a share of the 2000 Nobel Prize in Physiology or Medicine, found that to build a memory that lasts hours, days or years, neurons must manufacture new proteins and expand the docks, as it were, to make the neurotransmitter traffic run more efficiently. Long-term memories must literally be built into the brain’s synapses. Kandel and other neuroscientists have generally assumed that once a memory is constructed, it is stable and can’t easily be undone. Or, as they put it, the memory is “consolidated.”

under ordinary circumstances the content of the memory stays the same, no matter how many times it’s taken out and read. Nader would challenge this idea.

Work with rodents dating back to the 1960s didn’t jibe with the consolidation theory. Researchers had found that a memory could be weakened if they gave an animal an electric shock or a drug that interferes with a particular neurotransmitter just after they prompted the animal to recall the memory. This suggested that memories were vulnerable to disruption even after they had been consolidated.

the work suggested that filing an old memory away for long-term storage after it had been recalled was surprisingly similar to creating it the first time

In the winter of 1999, he taught four rats that a high-pitched beep preceded a mild electric shock. That was easy—rodents learn such pairings after being exposed to them just once. Afterward, the rat freezes in place when it hears the tone. Nader then waited 24 hours, played the tone to reactivate the memory and injected into the rat’s brain a drug that prevents neurons from making new proteins. If memories are consolidated just once, when they are first created, he reasoned, the drug would have no effect on the rat’s memory of the tone or on the way it would respond to the tone in the future. But if memories have to be at least partially rebuilt every time they are recalled—down to the synthesizing of fresh neuronal proteins—rats given the drug might later respond as if they had never learned to fear the tone and would ignore it. If so, the study would contradict the standard conception of memory.

When Nader later tested the rats, they didn’t freeze after hearing the tone: it was as if they’d forgotten all about it

After Nader’s initial findings, some neuroscientists pooh-poohed his work in journal articles and gave him the cold shoulder at scientific meetings. But the data struck a more harmonious chord with some psychologists. After all, their experiments had long suggested that memory can easily be distorted without people realizing it.

To Nader and his colleagues, the experiment supports the idea that a memory is re-formed in the process of calling it up. “From our perspective, this looks a lot like memory reconsolidation,” says Oliver Hardt, a postdoctoral researcher in Nader’s lab.

“When you retell it, the memory becomes plastic, and whatever is present around you in the environment can interfere with the original content of the memory,” Hardt says.

The question is whether reconsolidation—which he thinks Nader has demonstrated compellingly in rat experiments—is the reason for the distortions.

at the Douglas Mental Health University Institute. Alain Brunet, a psychologist, is running a clinical trial involving people with post-traumatic stress disorder (PTSD). The hope is that caregivers might be able to weaken the hold of traumatic memories that haunt patients during the day and invade their dreams at night.

In Brunet’s first study, PTSD patients took a drug intended to interfere with the reconsolidation of fearful memories. The drug, propranolol, has long been used to treat high blood pressure, and some performers take it to combat stage fright. The drug inhibits a neurotransmitter called norepinephrine. One possible side effect of the drug is memory loss.

Nine patients took a propranolol pill and read or watched TV for an hour as the drug took effect. Ten were given a placebo pill. Brunet came into the room and made small talk before telling the patient he had a request: he wanted the patient to read a script, based on earlier interviews with the person, describing his or her traumatic experience. The patients, all volunteers, knew that the reading would be part of the experiment. “Some are fine, some start to cry, some need to take a break,” Brunet says. A week later, the PTSD patients listened to the script, this time without taking the drug or a placebo. Compared with the patients who had taken a placebo, those who had taken the propranolol a week earlier were now calmer; they had a smaller uptick in their heart rate and they perspired less.

The treatment didn’t erase the patients’ memory of what had happened to them; rather, it seems to have changed the quality of that memory. “Week after week the emotional tone of the memory seems weaker,” Brunet says. “They start to care less about that memory.” Nader says the traumatic memories of PTSD patients may be stored in the brain in much the same way that a memory of a shock-predicting tone is stored in a rat’s brain. In both cases, recalling the memory opens it to manipulation.

Nader suggests that reconsolidation may be the brain’s mechanism for recasting old memories in the light of everything that has happened since. In other words, it just might be what keeps us from living in the past.

We are becoming symbiotic with our computer tools

"It seems that when we are faced with a gap in our knowledge, we are primed to turn to the computer to rectify the situation."

"when people expect to have future access to information, they have lower rates of recall of the information itself and enhanced recall instead for where to access it."

we seem to have trained our brains to immediately think of using a computer when we're called on to answer a question or otherwise provide some bit of knowledge.

people who believed the information would be stored in the computer had a weaker memory of the information than those who assumed that the information would not be available in the computer

believing that one won’t have access to the information in the future enhances memory for the information itself, whereas believing the information was saved externally enhances memory for the fact that the information could be accessed, at least in general.

when people expect information to remain continuously available (such as we expect with Internet access), we are more likely to remember where to find it than we are to remember the details of the item.

the surreal and delightful experience of Googling a topic only to unearth an old post that I don't even remember writing

it's what author Cory Doctorow refers to as an "outboard brain."

There's another type of intelligence that comes not from rapid-fire pattern recognition but from slowly ingesting and retaining a lifetime's worth of facts.

You read War and Peace.

Then you let it all ferment in the back of your mind for decades, until, bang, it suddenly coalesces into a brilliant insight.

We've come to think of human intelligence as being like an Intel processor, able to quickly analyze data and spot patterns. Maybe there's just as much value in the ability to marinate in the seemingly trivial.