idemocracy

что интересно, где вообще Россия находится в каких-либо глобальных рейтингах по инновациям? Вы знаете, мы проанализировали очень много рейтингов, и на самом деле, Россия практически очень мало представлена. Если же брать регионы и города, то это только Москва. Просто как пример. Вот слева рейтинг инновационных городов мира, там сто городов, в этот рейтинг попала только Москва, которая находится на 97-м месте. В правой части слайда рейтинг инновационных городов Европы, который формируется из рейтинга городов мира, и мы видим, что там, опять-таки, только Москва, и на 57-м месте из 60-ти – то есть, понятно, что нужно двигаться.

На сегодняшний момент мы считаем, что та дискуссия, которую мы ведем, это выбор сферы действий или определение приоритетов инновационной политики на 2012-2014 года.

И затем, в принципе, в том документе, который должен появиться к 15 апреля, должны как-то быть охарактеризованы правила взаимодействия при реализации этих приоритетов, ну, и, соответственно, дальше каскадироваться на уровень бизнеса и компаний, которые, на самом-то деле, и создают конкурентоспособность тех или иных экономик мира.

Бехтин. ...W3C, это международный офис по стандартизации, и создателем различных проектов по открытому государству. Я хочу с самого начала сказать, что термин «открытое правительство» неправильный, то есть, он сам по себе. Просто его в мире нету, есть термин Open Government, которое ошибочно в России переводится как «Правительство» (с большой буквы), в то время, как это доктрина, а не какое-либо сборище людей, группа, то есть, это не является правительством в общепринятом понимании. И это правильный перевод «государство», по той причине, что «правительство» означает деятельность исполнительной власти, а вообще-то Open Government касается всех, в том числе и структур, которые государственной властью не являются, например, государственных образований.

Open Government Partnership, то там, помимо общих требований по открытости информации, там есть вполне четкий пункт, выделенный отдельно, это открытость данных в машинно-читаемой форме. Именно вот два ключевых слова, машинно-читаемая, потому что именно машиночитаемость позволяет не просто, чтобы эта информация была, чтобы она была общедоступна гражданам, она создает такое явление, как информационная инфраструктура. Вот здесь вот, в перечнях инновационного развития была упомянута инфраструктура, но, на мой взгляд сильно упущено, если мы говорим о том, что мы находимся в информационном обществе, то для того, чтобы в информационном обществе возникала экономика знания, необходимо, чтобы была информация, на основе которой она могла бы возникнуть. Информационная инфраструктура – это как раз среда, открытые данные, первичные данные, в основном которые создает государство, которые могут использоваться. И здесь Россия сейчас находится в состоянии средневековья, потому что если все эти страны, которые пришли к Open Government Partnership, у них уже порядка двадцати лет идут различные законы о раскрытии различных документов, о машиночитаемом развитии порядка уже лет двадцати, в Европе есть директивы, которые с 2003 года, о повторном использовании информации, то есть, там не просто она раскрывается, а требование по ее повторному использованию. У нас из 1100 городов адресные планы публичные, которые есть в публичных сервисах а-ля там «Яндекс.Карты» или «GoogleMaps», только у ста. Соответственно, как мы можем говорить о создании какой-то экономики знаний, например, в пределах какого-то города, если у нас нету элементарного инструмента, на основе которого можно это сделать?

У нас нет в приличном виде какой-либо детализированной статистики Росстата, там сведенной до муниципалитетов, у нас бо́льшая часть ведомственных баз данных не раскрывается – то, о чем уже говорил недавно председатель Правительства, как раз о том, что их пора открывать.

отставание экспертных систем России от тех трендов и изменений, которые происходят в мире. Мы отстаем с пониманием. Соответственно, одним из ключевых инфраструктурных элементов открытого правительства должна быть очень гибкая, ротируемая и мобильная система экспертного обеспечения.

инструментарий есть, но не срабатывает,

а потом перейти все-таки к проблеме принятия актов, аналогичных закону Бая-Доула, которые позволили бы частному инвестору распаковывать R&D, сделанные за бюджетный счет. Спасибо.

Мне кажется, можно оттолкнуться от мысли, что все-таки открытое правительство – это не только правительство, это и открытое местное самоуправление, большинство вопросов решается на местном уровне, и даже не на уровне городов, а на уровне того же самого ЖКХ. Поэтому, может быть, вот такая идея – стоило бы сделать образцовый сайт открытого города, необязательно города Сколково, может быть, взять какой-то уже реально существующий сайт, его доработать, чтобы максимально была доступна людям информация о, например, образовании тарифов на ЖКХ вот в их конкретном районе, доме, квартале. Вот это вот первое предложение.

Второе. Это, конечно, напомню, что у нас ключевая инфраструктура – Интернет, до сих пор пользуются ей около 40% населения. То есть, проникновение остается достаточно низким. Результативность программ по подключению школ к широкополосному Интернету и ряду других, она высока, но все равно нам еще пахать и пахать. Поэтому, чтобы наше инновационное развитие не замыкалось в узких рамках, надо бы подумать о том, как все-таки способствовать развитию вот этой вот базовой, ключевой информационной инфраструктуры, что здесь мы еще можем сделать.

Понятно, что политика сейчас на топе, она всех волнует, не только в связи с выборами, но и в связи с известными протестами, и я бы предложил все-таки подумать об электронном голосовании, дистанционном голосовании. Примеры есть, в той же Эстонии микроскопической 10% граждан на выборах голосуют через Интернет. Проблемы хакеров, проблемы несанкционированного доступа успешно решаются, в общем, простор для изобретений есть, но есть, и что перенимать. Мне кажется, отличный способ вовлекать такие, все более активизирующиеся, в том числе и в политическом плане, слои населения нашего в процесс принятия решений на государственном и на местном уровне.

Первое – опережающее развитие муниципальной статистики, хотя бы на небольшом объеме публичных, доступных большинству населения критериев эффективности городского муниципального развития. Таковые мы, ну, некоторую первичную форму, мы предложили в Тульской градостроительной инициативе.

В России вся актуальная новаторская информация в основном доступна в англоязычных источниках. Соответственно, нам нужна национальная система мониторинга актуальной новаторской информации или инновационной информации, и лучших практик. Соответственно, это может решаться конкурсами, это может решаться на уровне специальных мониторинговых агентств, мы такую практику начали реализовывать через конкурс лучших городских практик и международных библиотек, лучших городских практик русскоязычных. Мы считаем, что необходимо такого рода библиотеки развивать и делать их открытыми для большинства людей, интересующихся инновациями.

Нам необходимо развивать дистантные формы обучения, потому что нам, во-первых, надо осваивать страну и распространять знания в ее глубины, обеспечивать доступ к высокому образованию, не высшему, а высокому, в том смысле, что наиболее современному, наиболее передовому, к тем знаниям, которые еще не внедрены в практики высшей классической школы. Спасибо.

Многие знают, что я был, собственно, инициатором и руководителем первого российского IT-форсайта, второго не было, потому что я из министерства ушел.

Это должен быть обязательно процесс, который должен работать регулярно, постоянно, тогда это будет общественно доступный, открытой инструмент.

канал проникновения и обмена инновациями

необходимым элементом стратегического планирования, развитием стратегического планирования является в той или иной степени использование индикативного интерактивного планирования

индикативное планирование, дающее ориентиры для бизнеса, и не являющееся жесткой директивой, в отличие от директивного планирования, и подстраивающее, помимо, так сказать, ориентиров для бизнеса, сюда целый рад государственных мер по стимулированию развития определенных направлений экономики, особенно промышленности, оно должно опираться, конечно, вот один из коллег здесь выступал, и сказал, на серьезные форсайты, и такие форсайты во всех развитых странах делаются регулярно.

Очень важно, чтобы высказались все, а суммирование, процесс суммирования идей, предложений – несколько позже

есть большая несогласованность между строгостью нашего законодательства, определяющего права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за бюджетные деньги, и практикой работы институтов развития, куда может прийти представитель из института или компании, втихаря приватизировать эту самую интеллектуальную собственность, не исполнив требований закона о передаче технологий, где конкурсы и аукционы прописаны, и

надо на государственном уровне принять концепт, утвердить концепт решения и принятия решений, в котором прописать, должно быть государственным стандартом, кто принял решение, какое решение, на основе какой информации он принял решение, какую проблему он решил, когда и какие будут последствия, и как обратная связь сработает и проверит эффективность, достижимость и измеримость целей, которые были поставлены.

процесс целеполагания, стратегического планирования, стратегического управления, процесс целедостижения и придания измеримости и прозрачности каждому элементу этого процесса.

Поэтому, я думаю, надо сделать открытую базу данных тех аналитических экспертных сообществ, которые себя таковыми заявляют, причем инновационное предложение по этому поводу, что не поручить какому-то ведомству подобрать эти агентства, а сделать открытый сайт, где они могли бы самоназванием делать, как это делается в Европе.

Есть просто довольно четкий формат, именно чтобы убрать белый шум, и непонятно, кто, чтобы не было вот этого краудсорсинга, который своим шумом замещает вообще всякую внятную идею, они отбираются очень простым способом. Когда есть формат, там заполняется, когда организация создана, что она сделала, какие предложения, где они были учтены. Таким образом, совершенно прозрачно это все публикуется, просто заливается в форму и вывешивается. Поэтому никто этого отбора не делает заранее, а мы с вами, как эксперты, видим, какие экспертные организации заявились, по каким темам, и тогда мы можем их приглашать. Эти базы данных не хранятся у кого-то, а моментально попадают в открытый доступ. А главное, что эти экспертные организации сразу позиционируются, в какой группе они хотят работать, что они уже предложили в этом поле, что они могут еще предложить. Это первая вещь, которую, мне кажется, нужно делать нашей рабочей группе.

. Значит, самое главное – обеспечить открытие этого процесса с самого начала работы, только это позволит установить доверие в обществе большее по отношению к процессам инноваций, и вовлечь действительно широкий круг. И чтобы он не заполнялся шумом, потому что краудсорсинг очень популярная вещь, но она рождает и свою обратную сторону, когда слишком много неизвестно чего, и их невозможно структурировать. Поэтому система, которая существует в Евросоюзе, разработать, мы готовы предложить формат самозаявки экспертных организаций, что и как они сделали, и тогда у нас это сообщество будет расширяться

Именно формирование этих целеполаганий или этих задач на платформе краудсорсинговой, где не только формируются эти задачи, как, ну, как названия или цели, или как стратегия, но: и на этой же платформе, только в условиях краудфандинга каждый голосует своей маленький толикой – центом, рублем, десятью рублями или миллионом долларов, когда он осуществляет тот самый краудфандинг – только таким образом можно определить справедливо, что на сегодняшний день надо. И именно широчайше, не лимитируясь никоим образом, никаким... Открытое правительство даже в 10 тысяч человек открытым правительством не будет. Никогда не произойдет той самой технологической сингулярности и технологического прорыва, если, как по схеме «WikiLeaks», какой-то Ассанж не выложит все на сегодня существующие патенты и предоставит это все в открытом абсолютно... в режиме открытого доступа. И все это не должны решить ни те, кто наверху, потому что... как это... как в советское время говорили – «как далеко они были от народа», «узок круг революционеров». Ни те, кто наверху, никто на сегодняшний день в нашем открытом информационном мире не вправе и уже физически не может определить эти целеполагания. Кроме, собственно, тех, кто есть. Фактически мы без пяти минут от того, что будет, так сказать, крауддемократия или краутия, которая сформирует другую систему прямой и обратной связи не только с обществом экспертным, не только с обществом тех, кто сегодня... кого можно сегодня определять элитами и кто определяет все направление деятельности, но она решит те самые проблемы, о которых я сказал в начале.

Потому что высокие технологии дают нам возможность создавать вот тот безграничный мир, в котором мы продвигаемся конкретными мероприятиями, конкретными вещами, конкретными направлениями нашей политики, и нам нужно понимать, что создавая инновационное пространство для открытого правительства, нельзя забывать и о внешних мероприятиях.

Но, в принципе, мне кажется, у нас гораздо более важная и сложная задача – создать понятийный аппарат для открытого правительства