Group items matching

in title, tags, annotations or url

"Le 1er décembre, demain, la liberté d'expression sera supprimée en France. Pas pour tous les sujets, je vous rassure. Ils vont commencer par un seul : le droit d'expression sur l'avortement. Demain, sera probablement voté à l'Assemblée nationale, le « délit d'entrave numérique à l'IVG». En gros, les sites internet d'information sur l'avortement, autres que ceux du ministre de la famille, Laurence Rossignol, seront purement et simplement interdits. Dans une lettre au Président de la République rendue publique le 28 novembre, Monseigneur Pontier, Président de la Conférence des Evêques de France, s'est ému de «la dictature d'une vision totalitaire sur l'avortement» (pour reprendre les mots de monseigneur Vingt-Trois) et a écrit ceci: «Cette proposition de loi met en cause les fondements de nos libertés et tout particulièrement de la liberté d'expression qui ne peut être à plusieurs vitesses selon les sujets». L'archevêque de Marseille, connu pour sa pondération, critique une proposition de loi qui porte «une atteinte très grave aux principes de la démocratie»."

"La rencontre annuelle du Comité conjoint du CCEE, le Conseil des Conférences épiscopales d'Europe, et de la KEK, la Conférence des Eglises européennes, qui regroupe les autres confessions chrétiennes, s'est déroulée cette semaine à Rome. Le thème central de cette rencontre était « La liberté et les libertés, une approche chrétienne ». À travers ce thème ont pu être abordées la question des limites de La liberté d'expression, un sujet particulièrement délicat depuis l'attentat contre Charlie Hebdo en janvier à Paris, mais aussi celle du périmètre d'intervention des Églises dans la sphère publique, selon les différents modèles d'organisation des relations entre Églises et Etats en Europe, et selon les différentes sensibilités catholiques, protestantes, et orthodoxes."

"La liberté de conscience est reconnue comme une valeur éthique essentielle dans tous les grands textes internationaux. Elle figure notamment dans la Déclaration universelle des droits de l'homme (article 18), dans la Convention européenne des droits de l'homme élaborée par le Conseil de l'Europe (article 9), ou dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (article 10). En France, elle constitue un « principe fondamental reconnu par les lois de la République », c'est-à-dire une norme de valeur constitutionnelle, supérieure aux lois ordinaires qui ne doivent donc pas y porter atteinte. L'objection de conscience consiste à refuser d'accomplir certains actes prescrits par la loi ou par les représentants de l'autorité en général, parce que contraires à des normes morales, éthiques ou religieuses fondées sur la liberté de conscience. La clause de conscience est la reconnaissance par l'Etat de ce « droit d'opposition », dans certains cas précis où des valeurs fondamentales sont en jeu. En l'absence de clause de conscience officiellement reconnue, chaque citoyen garde le droit et le devoir d'exercer sa liberté de conscience, dans des cas graves de lois considérées comme injustes ou illégitimes, même au prix de se mettre « hors-la-loi »."

"Ce projet de texte, qui s'il est adopté va constituer un tournant dans l'histoire des libertés de notre démocratie, est justifié par un battage médiatique articulé autour de la peur du terrorisme, jouant ainsi sur la face négative du plan émotionnel de nombre de citoyens pour les convaincre de l'utilité d'adopter des mesures radicales. D'un autre côté, ce projet de loi est tellement liberticide, qu'il a aussi soulevé une vent de préoccupations et d'indignation. Depuis les avis et recommandations de la CNIL ou de la Commission de réflexion et de propositions sur le droit et les libertés à l'âge du numérique de l'Assemblée nationale, en passant par la double saisine du Conseil Constitutionnel, les déclarations du bâtonnier de Paris parlant de "mensonge d'Etat" et jusqu'aux pétitions par des collectifs d'associations et même d'entreprises du numériques ("ni pigeons, ni espions") dont certaines menacent de quitter la France pour établir leurs centres informatiques dans des pays plus respectueux des libertés et de la vie privée, la constestation est inédite. Elle a pourtant été peu entendue par la plupart de nos élus et la grande majorité des citoyens qui peut-être ne comprennent pas l'ampleur et les enjeux d'une surveillance technologique massive et invisible opérée par l'Etat."

"Notre Pape donne envie de rêver… Alors, je rêve ! Je rêve de liberté. Pour moi. Pour chacun. Liberté sociale et politique, bien sûr. Mais d'une liberté plus profonde, spirituelle où chacun aurait la force de résister à la publicité, à l'obligation de consommer, liberté de penser que le bonheur de la vie est d'abord dans la rencontre, dans l'amitié…"

La GPA nous a paru un sujet digne d'intérêt car nous y avons reconnu les thèmes d'élection de la Libre Pensée : Liberté de conscience, liberté du droit à disposer de son corps, question sociale et philosophique. Il est important de répondre au désir d'enfant d'un certain nombre de personnes. Ceci n'a rien à voir avec un prétendu "droit à l'enfant" auquel la Libre Pensée ne souscrit pas. En janvier 2010, une proposition de loi a été déposée au Sénat. L'exposé des motifs indiquait " la maternité pour autrui constitue probablement une pratique séculaire permettant de remédier à l'infertilité d'une femme. Longtemps tolérée parce que pratiquée de manière occulte, dans le secret des familles (...) l'article 1° modifie ainsi le Code de la santé Publique afin d'inscrire la Gestation pour autrui dans le cadre de l'assistance médicale à la procréation. Elle deviendrait un instrument supplémentaire au service de la lutte contre l'infertilité, sans que soit reconnu pour autant un "droit à l'enfant" (...) seuls pourraient bénéficier d'une GPA les couples composés de personnes de sexes différents (...) » La Libre Pensée estime que le principe d'égalité en droit commande d'étendre à tous la possibilité d'accéder à la procréation. La GPA s'inscrit globalement dans le cadre de la PMA. Effectivement des actes de PMA sont requis avant de mettre en œuvre une GPA. Ces actes sont actuellement interdits par la loi française, il sera donc nécessaire de mettre en place une PMA libérée du pouvoir décisionnel médical pour devenir sociétale (1), pour être effectivement un droit nouveau du citoyen. Il faut donc, qu'il y ait des règles précises qui encadrent la GPA, tout particulièrement il faut poser le principe suivant : le patrimoine génétique de l'embryon ne comporte pas celui de la mère porteuse.

"Ce 4 et 5 mars, Bratislava accueille la deuxième rencontre européenne des conseillers juridiques avec la participation de 18 épiscopats nationaux. Organisé par le CCEE (Conseil des Conférences Episcopales d'Europe), le rendez-vous de la capitale slovaque entend mettre en lumière le thème de la liberté, déclinée sous deux aspects : la liberté d'expression et le droit à l'objection de conscience. Les pays représentés sont : la Belgique, la Bosnie-Herzégovine, la Croatie, la France, l'Allemagne, l'Angleterre, le Pays de Galles, l'Italie, la Lituanie, les Pays-Bas, la Pologne, le Portugal, la République Tchèque, l'Écosse, la Slovaquie, la Slovénie, l'Espagne, l'Ukraine et la Hongrie."

"Dans sa chronique du 27 octobre 2013, Mgr Jean-Michel di Falco Léandri réagit à la présence du Premier ministre et du ministre de l'Intérieur à la Mosquée de Paris. Bonjour, Comme moi sans doute, vous avez appris cette excellente nouvelle, preuve de l'ouverture du gouvernement actuel. En effet, dans le respect de la laïcité, le Premier ministre et le ministre de l'Intérieur se sont rendus à la Mosquée de Paris, pour une célébration de la fête de l'Aïd. Ainsi que vous le savez, l'Aïd est l'une des grandes fêtes de la religion musulmane. Elle est célébrée le dixième jour du dernier mois du calendrier islamique, en souvenir du sacrifice d'Abraham, et elle coïncide avec le pèlerinage à La Mecque. Le Premier ministre et le ministre de l'Intérieur ont donc participé à une célébration de la fête de l'Aïd à la Mosquée de Paris en présence de mon ami Dalil Boubakeur, recteur de la Grande mosquée et président du Conseil français du culte musulman. Le maire de Paris était également présent. Je ne peux que me réjouir de cette visite à nos frères musulmans ainsi que des propos tenus par le Premier ministre à cette occasion. Car ce qu'il a dit en s'adressant aux musulmans, il le dirait sans doute, en tout cas je l'espère, de la même manière en s'adressant aux chrétiens, je le cite : « À travers vous, je salue une grande religion de France. Je mesure la place qui est la sienne dans notre pays et dans notre histoire. […] J'entends la parole que vous portez pour rassembler les femmes et les hommes autour d'un message de paix et de concorde, dans le cadre de la République, et en accord avec ses principes et ses valeurs. […] Je vous le redis avec force: toute atteinte au libre exercice du culte est intolérable, et toutes les croyances religieuses doivent pouvoir s'exprimer dans notre pays dans le respect des lois de la République, de la laïcité et des convictions de chacun. » (Fin de

"Viendra? Viendra pas? Frigide Barjot, l'une des porte-parole de la Manif pour tous, a engagé un bras de fer avec le comité de pilotage du mouvement qui organise sa dernière manifestation nationale, dimanche 26 mai. Après avoir mis en avant des questions de sécurité -elle a reçu des "menaces de mort" et se déplace désormais sous protection policière-, elle a suspendu sa participation à "la liberté d'expression totale" que voudront bien lui laisser les membres du collectif, présidé par Ludovine de La Rochère. "Je veux ma liberté de parole sur un des trois cortèges, la liberté de parler sur le podium, la liberté d'annoncer que l'union civile est l'unique moyen de "nover" la loi Taubira"."

"TRIBUNE | La tuerie à Charlie Hebdo a relancé les interrogations relatives à la liberté d'expression. Peut-on lui fixer des limites, comme on entend dire ? La contradiction n'est-elle pas insoluble entre le droit à cette liberté et ses limites, impossibles à définir autrement que par des lois relatives à la seule diffamation des personnes vivantes ? "

"L'épiscopat français s'est exprimé le 1er avril contre quatre mesures du projet de loi Santé, examiné par les députés depuis le 31 mars. C'est une prise de position vigoureuse. La Conférence des évêques de France (CEF) a publié le 1er avril un communiqué dénonçant quatre mesures du projet de loi sur la modernisation du système de santé qui « représentent une menace pour la juste compréhension de la personne humaine ». Les évêques s'insurgent en effet contre la suppression du délai de réflexion avant une interruption volontaire de grossesse, réaffirmant qu'avorter est « un acte qui conduit à éliminer la vie » et donc ne « sera jamais banal ». Ils ajoutent que la suppression de ce délai retire à la femme enceinte « les moyens d'exercice de sa réelle liberté de conscience ». Outre la banalisation de l'avortement, l'épiscopat français s'inquiète de celle de la contraception d'urgence pour les mineurs. Il dénonce en effet la suppression des mots « à titre exceptionnel » et « de détresse caractérisés », qui laissaient une ultime possibilité aux adultes d'exercer leur « responsabilité vis-à-vis des jeunes mineurs confrontés aux questions affectives et sexuelles ». « Cet amendement vise encore à déconstruire un peu plus cette responsabilité que la société adulte doit exercer sur les jeunes générations, faisant miroiter à ces dernières une fausse image de la liberté faite, non pas de choix, mais d'absence de choix », affirme le communiqué."

"L'Union européenne a besoin de renforcer sa politique au sujet de la liberté de religion et de conviction car cette liberté est le summum de toutes les autres libertés et elle est intimement liée à beaucoup d'autres libertés et droits fondamentaux."

"Hier matin, quelques deux heures avant que mon pays ne soit frappé, sur le chemin d'une église, je suis passé devant la Une de Charlie Hebdo. Elle présentait une représentation de Marie, jambes écartées, et proclamait « la véritable naissance de Jésus ». J'ai pensé que je devais porter mon regard sur plus important, qu'en s'abaissant de la sorte, ce n'est pas moi qu'ils diminuaient. Ce matin, il a fallu trouver les mots pour expliquer aux enfants, avant que la cour de récré s'en charge. Expliquer, à peu près en ces mots, que des hommes fanatisés essaient d'imposer leur façon de voir par la terreur, et que la seule réponse au terrorisme est de refuser de seulement ressentir cette terreur, expliquer aussi la liberté d'être primaire, bref la liberté d'opinion. Entre-temps, il y a eu l'effroi absolu, il y a eu ces images de l'assassinat de ce policier, Ahmed Merabet (dont l'islam semble au passage avoir été compatible avec le sang versé pour sa mission au service de la France) que j'ai vues avant que l'on sache ce qu'elles montraient. Et cette image de son assassinat, dont je sais qu'elle ne me quittera pas. Il y eut la douleur pour toutes les victimes. Il y eut la sidération, face aux conséquences de cette attaque terroriste pour le pays, qui ne sera plus comme avant ce jour du 7 janvier 2015. Que va devenir la France ? Que va-t-elle être, ou ne pas être ? Sera-t-elle, ou ne sera-t-elle pas ?"

"Revenant sur ce qu'il avait dit le 15 janvier à propos de la liberté religieuse et de la liberté d'expression, et la polémique qui en a découlé, il a déclaré: "En théorie on ne devrait pas faire ce qui n'est pas bon. Nous disons en théorie ce que dit l'Evangile", en l'occurrence répondre à l'insulte "en tendant l'autre joue. Nous sommes en théorie tous d'accord. Mais nous sommes humains... Je ne peux insulter et provoquer sans cesse l'autre, au risque qu'elle enrage et réponde de manière incorrecte. C'est humain et c'est pour cela que la liberté d'expression doit tenir compte de la nature humaine. Il faut donc être prudent... La prudence est une vertu qui règle les rapports humains"."

"La date du 9 décembre 1905 a marqué en France une étape majeure dans le processus historique d'institution d'une République laïque qui, selon les termes de l'article premier de la loi concernant la séparation des Églises et de l'État, « assure la liberté de conscience » et « garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées [...] dans l'intérêt de l'ordre public ». Près de vingt ans après les deux grandes lois du 28 mars 1882 et du 30 octobre 1886 qui ont institué dans l'École publique la laïcité des enseignements et celle des personnels, la loi du 9 décembre 1905 a enraciné la laïcité dans les institutions de notre République. Le 9 décembre 2015, qui marque le 110e anniversaire de la loi de 1905, est une journée à laquelle le ministère de l'éducation nationale, de l'enseignement supérieur et de la recherche souhaite donner une solennité particulière, alors même que la transmission de la laïcité et des valeurs de la République est au cœur de la mobilisation de l'École engagée au lendemain des attentats de janvier 2015. Cet anniversaire fournit plus que jamais l'occasion d'une pédagogie de la laïcité, principe fondateur de notre École et de notre République, ainsi que des valeurs de liberté, d'égalité et de fraternité qui lui sont étroitement liées et que l'École a pour mission de transmettre et de faire partager aux élèves."

"« Non à la barbarie, oui à la fraternité ! » Juifs, chrétiens et musulmans s'expriment à l'unisson. Ce jeudi 8 janvier est un jour de deuil national. Tous les français sont plongés dans la stupeur depuis l'attentat contre « Charlie Hebdo » mercredi matin. Nous, juifs, chrétiens et musulmans de la Sarthe, condamnons d'une seule voix cet acte barbare, et pensons avec émotion aux victimes, à leurs familles et à leurs proches. S'en prendre à la liberté d'expression, à la liberté de la presse, c'est s'en prendre à la démocratie tout entière. De même, nous dénonçons avec force l'attaque contre la mosquée des Sablons, au Mans, dans la nuit du 7 au 8 janvier. Ces événements ne sauraient nous dresser les uns contre les autres. Nous restons vigilants pour faire échec ensemble à toutes les tentatives d'instrumentalisation de la religion à des fins politiques et terroristes. Nous invitons, plus que jamais, partout où nous sommes engagés, dans nos quartiers, sur nos lieux de travail à cultiver des liens d'amitié. Nous souhaitons ardemment œuvrer collectivement à construction d'une société toujours plus fraternelle."

"La République doit rester maîtresse chez elle L'Eglise catholique entend toujours faire en sorte que le Droit canon catholique ait la même valeur, sinon plus, que la loi républicaine, la loi des Hommes. C'est ce qu'elle a obtenu par une décision récente de la Cour de Cassation à propos de l'affaire de la débaptisation du libre penseur René Lebouvier. La Cour de cassation a en effet jugé que l'Eglise catholique, en dépit des termes parfaitement clairs de la loi sur l'informatique et les libertés, était fondée à refuser d'accéder à la demande de René Lebouvier tendant à faire supprimer toute mention de l'existence du baptême catholique qui lui a été imposé à sa naissance. La Cour de cassation, a motivé cette décision hors norme, en indiquant que les ecclésiastiques étaient soumis au secret professionnel, alors que la liste réglementaire qui établit précisément les professions soumises à la règle du secret professionnel ne fait pas figurer le clergé. D'ailleurs l'Église catholique ne respecte même pas ce 'secret professionnel', puisqu'elle transmet largement ces fichiers dans d'autres pays, ainsi que l'a montré l'affaire Thomas Borges en Allemagne. L'influence de l'Europe vaticane, qui fait que dans la plupart des pays en Europe, le Droit canon a les mêmes effets civils que les législations des pays, est en train de modifier insidieusement la loi des Hommes. L'affaire Lebouvier sera jugée prochainement par la Cour européenne des Droits de l'Homme, celle-là même qui s'est opposée aux demandes de l'Eglise catholique concernant le cas de Vincent Lambert. A l'heure où l'Église catholique fait pression (et des menaces) pour empêcher l'application des jugements qui ne lui plaisent pas, notamment sur l'affaire Vincent Lambert, le médecin qui devait annoncer le débranchement a renoncé à cause de ces pressions y compris physiques. On verra donc clairement, à la lumièr

"Aimer, soutenir nos familles A Rome, le Synode suit son cours, non sans tensions. Sont présentes des reliques de sainte Thérése EF et de ses parents, Zélie et Louis Martin. Aussi celles d'époux romains. La sainteté est à la portée des familles ; elle en est même la source et le foyer, ce qui ne veut pas dire dans la facilité. Zélie est décédée trop tôt et Louis a fini avec une sorte d'Alzheimer. Je lisais dans mon journal hier qu'il n'est pas facile de trouver et de garder en famillle des moments de convivialité ou d'échanges véritables. Chacun est rivé à son écran. Comment favoriser la communion dans la vérité de l'écoute mutuelle ? La famille est aussi le lieu du pardon vrai dans la patience. Communiquer la vérité, annoncer la foi, proposer des raisons de vivre et de grandir ensemble, telle est la mission de la famille. Apprendre à connaître Dieu et à l'invoquer, c'est le rôle des parents, qui sont les premiers catéchistes. Cela se fait de façon très simple, par des habitudes à trouver. Il faut commencer très tôt dans le respect, la confiance et la simplicité. Il faut, en famille, apprendre à donner un espace à Dieu à la maison (croix, icônes, bougies, oratoire), un espace dans les coeurs. Katèchéô en grec, d'où vient le mot de "catéchese" signifie "faire retentir aux oreilles", "enseigner". Il convient de donner à la Parole un espace en soi, avant de disposer les autres à s'ouvrir à elle. Initier aux actes de service, d'oubli de soi comme source de la vraie joie. Nous devons tous grandir comme "disciples missionnaires" : c'est l'insistance du pape François : il faut d'abord recevoir pour être en mesure de donner. L'Eglise catechisée et cathéchisante, catéchisée pour être catéchisante, catéchiste. Tout n'est pas simple à Rome, où les points de vue se succèdent ou s'affrontent, comme dans les familles, ce qui est normal. Gardons tous à l'esprit et au coeur les r

"Cette guerre réclame de nous tous, qui que nous soyons, hommes et femmes de bonne volonté, mais surtout de nous autres musulmans de l'éteindre. Il est de notre responsabilité d'agir et de nous opposer à tout ce qui l'attise et l'entretient. Nous ne le faisons pas pour obéir à telle injonction ni parce que nous sommes sommés de nous « désolidariser ». Nous agissons de la sorte, avec dignité, mus que nous sommes par une très haute idée de l'humanité et de la fraternité. (...) Au-delà des simples réformettes, par-delà le toilettage, plus qu'un aggiornamento, plus qu'un rafistolage qui s'apparentent tous à une cautérisation d'une jambe en bois, c'est à une refondation de la pensée théologique islamique qu'il faut en appeler, je ne cesse pour ma part, de le requérir et je m'étais égosillé à l'exprimer. En finir avec la « raison religieuse » et la « pensée magique », se soustraire à l'argument d'autorité, déplacer les préoccupations de l'assise de la croyance vers les problématiques de l'objectivité de la connaissance, relèvent d'une nécessité impérieuse et d'un besoin vital. L'on n'aura plus à infantiliser des esprits ni à culpabiliser des consciences. Les chantiers sont titanesques et il faut les entreprendre d'urgence : le pluralisme, la laïcité, la désintrication de la politique d'avec la religion, l'égalité foncière entre les êtres, la liberté d'expression et de croyance, la garantie de pouvoir changer de croyance, la désacralisation de la violence, l'Etat de droit sont des réponses essentielles et des antidotes primordiaux exigés."

"Entretien - La liberté d'expression en Europe : ce thème était au cœur, au début du mois à Rome, d'une réunion du Comité conjoint du CCEE, le Conseil des Conférences épiscopales d'Europe, et de la KEK, la Conférence des Eglises européennes, qui regroupe les autres confessions chrétiennes, notamment orthodoxes. Après le choc des attentats de Paris et de Copenhague en ce début d'année 2015, liés à la publication dans la presse de caricatures du prophète Mahomet, les Eglises chrétiennes tentent de donner des réponses éthiques à cette question de La liberté d'expression et éventuellement de ses limites. Pour certains penseurs comme l'historien français Marcel Gauchet, les sociétés européennes ont tellement marginalisé le fait religieux qu'elles ne sont plus en mesure de comprendre les affiliations religieuses d'une majorité de la population mondiale."