Zeitraffer-Kameras Vergleich Brinno vs Wingscapes vs. Recolo - 0 views
started by Darin Miranda on 10 May 12
started by Darin Miranda on 10 May 12
Start a New Topic » « Back to the pfleituxmcprgeshlmxp group
started by Darin Miranda on 10 May 12
Wie schneidet hierbei die Recolo 0.3 MP(640×480) ab? Wagen Sie einen kurzen Blick und die Antwort ergibt sich von selbst:
Die Recolo 480p ist einfach kein Vergleich zu den anderen beiden Kameras - grade im Bereich der Bildqualität. .
Die reine Megapixel-Zahl ist nun mal keine genaue Aussage zur Bildqualität. Selbst die billigste Digitalkamera auf dem Markt wird genug Megapixel für die Ansprüche von 99% der Anwender im Amateur-Bereich aufweisen. Die Kamera in Ihrem Handy sollte in der Regel genug Megapixel haben, um Fotos in Postergröße auszudrucken. Es ist also ein wenig mehr nötig, als nur eine Kamera mit möglichst wenig Megapixeln zu kaufen… Und, um auf Gründe zurückzugreifen, die noch in der Rubrik Sensor erklärt werden, sollte die Kamera nach Möglichkeit nicht mehr als 8 bis 10 Megapixel haben.
Die Wingscape plantcam hat 8MP - bedeutet das jetzt, dass die Auflösung die Basis für das ultimative Zeitraffer-Video ist? Wie bereits erwähnt, ist die Bildtreue niedriger als die angegebenen 8Mp, wenn der falsche Sensor gewählt wird.Je teurer eine Kamera mit niedriger Pixelzahl ist, desto größer ist in der Regel der eingebaute Sensor. Dies zeigt sich meist bei Aufnahmen in dunkler Umgebung bzw. Anhand der Bildtreue.
Um es einfach zu machen: Auflösung ist nicht die einzige Antwort und es ist schwer zu beurteilen, wie groß der verbaute Sensor wirklich ist. Wie sollte man auch die Bildqualität im Dunkeln vergleichen? Die Wingscapes Zeitraffer-Kamera scheint eine höher Auflösung zu haben, als der eigentliche Sensor.
Energieverbrauch und Reaktion
Dieser Punkt läßt sich sehr leicht durch einen Vergleich des Energeiverbrauchs zwischen der Recolo und der Brinno TLC200 beantworten:
Die Recolo benötigt einen Spitzenstrom von fast 373mA für 2.5V Eingangsspannung und benötigt etwa 3 Sekunden, um ein Bild aufzunehmen .
Die Brinno TLC 200 benötigt einen Spitzenstrom von nur 44mA für 5V Eingangsspannung und benötigt lediglich 0,8 Sekunden, um ein Bild aufzunehmen.
5 Sekunden Zeitintervall zum Test der Akku-Laufzeit:
Recolo: 2 AA Batterien halten lediglich, um 6,250 Bilder in einem 5 Sekunden-Intervall aufzuzeichnen.
TLC200: 4 AA Batterien halten bis 300.000 Bilder in einem 5 Sekunden-Intervall aufgezeichnet wurden.
Die Brinno TLC 200 ist hierbei definitv der Gewinner. Sie verbraucht deutlich weniger Strom (Wingscape vs. Brinno: 10,030 mW/Sec vs. 140mW/Sec) in einem 70:1 Verhältnis. Siehe unten:
Wingscape Plantcam vs. Brinno TLC 200 beim Stromverbrauch
Die linke rote Zahl gibt die mA an, die recht Zahl zeigt die 5.0 Volt
Gesamtenergieverbrauch um ein Bild aufzuzeichnen:
Wingscapes Plantcam: 10,030 mW/Sec
Brinno TLC200: 140mW/Sec (70:1)
Zeit um ein Bild aufzuzeichnen:
Plantcam: 15Sec.
TLC200: 0.8~1Sec. (15:1)
Resultat
Wie bereits gesagt, zeichnet sich eine gute Zeitraffer-Kamera durch ein ausgewogenes Verhältnis aus Auflösung, Bildqualität und Stromverbrauch aus. Wir können daher nur festhalten, dass sich die Brinno Time lapse camera TLC200 als klarer Sieger in diesem Test gezeigt hat.
Die Zeit hält nicht für uns an. Aber wir können die schönsten und interessantesten Momente festhalten. Mit Zeitraffer! In Zeiten von 30 Frames per Second und 3D hat der Charme dieser Technik nichts eingebüßt. Vor allem, wenn sie in HD präsentiert wird. digitaler Türspion, brinno, digitaler Türspion