Skip to main content

Diigo Home
Home/ Math Coffee/ Group items tagged 科研评价体系

Rss Feed Group items tagged

Filter: All | Bookmarks | Topics Simple Middle
arithwsun arithwsun

科学网-"SCI之父"加菲尔德：SCI畸形地位是必经阶段 - 0 views

blog.sciencenet.cn/...223412.shtm

科研评价体系 SCI featured

shared by arithwsun arithwsun on 16 Sep 09 - No snapshot
  • 在此基础上，加菲尔德希望向中国科学界推荐SCI系统内一种新的评估方法，来更正现有的谬误。根据这种方法，对一位科研人员研究成果的评估被单独放在他所在的研究领域中进行，即先在数据库中找出这个研究人员的同行，划出一个群组，然后在这个群组中，衡量此人做出了什么样的贡献。
  • 在此基础上，加菲尔德希望向中国科学界推荐SCI系统内一种新的评估方法，来更正现有的谬误。根据这种方法，对一位科研人员研究成果的评估被单独放在他所在的研究领域中进行，即先在数据库中找出这个研究人员的同行，划出一个群组，然后在这个群组中，衡量此人做出了什么样的贡献。
  • 在此基础上，加菲尔德希望向中国科学界推荐SCI系统内一种新的评估方法，来更正现有的谬误。根据这种方法，对一位科研人员研究成果的评估被单独放在他所在的研究领域中进行，即先在数据库中找出这个研究人员的同行，划出一个群组，然后在这个群组中，衡量此人做出了什么样的贡献。
  • ...1 more annotation...
  • 他甚至据此成功预测了某几年的诺贝尔奖获得者。他发现，如果一篇论文在发表3~6个月内，被引用了很多次，那么其作者获得诺贝尔奖的可能性就非常大。
arithwsun arithwsun

转贴： 中国学术界到底有多腐败？ - 0 views

bbs.rednet.cn/...Default.asp

高薪化 大学建设 腐败 科研评价体系

shared by arithwsun arithwsun on 17 Aug 09 - Snapshot
  • 而就在“985工程”开始后的几年间，中国学术界的头面人物，也就是北大清华的校长书记们，罔顾历史事实和现实条件，先后提出了北大清华进入世界一流大学行列的“时间表”。这么愚昧的行为，却能够在中国毫无掩饰地粉墨登场，是中国的学术水平太低吗？
arithwsun arithwsun

科学网-邢志忠的博客-中青年科学家成名的几个国际标准 - 0 views

www.sciencenet.cn/...user_content.aspx

SCI 科研评价体系 邢志忠

shared by arithwsun arithwsun on 30 Jun 09 - Snapshot

  • 1） 发表过一篇或几篇非常有影响力的学术文章（有的很快被证明是对的，有的则很难被证明是对的或错的），引用率在几年之内突破500次，甚至1000次。


    2） 应邀在国际重要专业期刊发表过一篇或几篇专题综述性文章，标志着在某个领域或者研究方向成为可以通览全局的专家。


    3） 应邀在该学科或者该领域的顶级或次顶级国际大会上做过大会综述报告（plenary review talk），甚至大会总结报告（summary talk）。


    4） 在国际一流大学或研究所拿到终身教授（或副教授）职位。


    5） 获得享有国际盛誉的政府部门、学术机构或者基金会颁发的纯学术的大奖。

arithwsun arithwsun

科学网-王鸿飞的博客-如何评价和培养年轻人 - 0 views

www.sciencenet.cn/...user_content.aspx

王鸿飞 SCI 科研评价体系

shared by arithwsun arithwsun on 29 Jun 09 - Snapshot
  • 如果你只想在学术界比较差的地方混口饭吃，你爱怎么做是你自己的事。如果你还想在学术界有一点真正发展的希望，千万不要以为发表SCI文章对你会有什么实际的帮助。绝大多数以学术和知识为重的教授和学者和我一样，会非常愿意帮助目前虽然还没有SCI文章，但却能够讲清楚自己的研究思路与方法，并且能提出疑问和问题的学生和比自己年轻的学者，因为他们的进步和作出高水平的工作并且发表高水平的论文只是时间问题。相反，人们会非常忌讳推荐虽然有一些SCI文章，但却并不真正了解自己在做什么的那些学生到任何比较重要的学术位置上去。
arithwsun arithwsun

科学网-饶毅的博客-提醒年轻人：何时SCI害你？（补充版） - 0 views

www.sciencenet.cn/...user_content.aspx

饶毅 SCI mine comments 科研评价体系

shared by arithwsun arithwsun on 24 Jun 09 - Snapshot
  • [94] 标题：


    发表评论人：arithwsun [2009-6-25 1:06:46]   


    另外，作为大学聘人来说，确实是系主任最重要的工作之一，系主任确实应该可以有100%的否决权，但是不可以有100%的最终进人权，进人权还需系学术委员会的讨论方可。饶先生这里的错误有二, a. 将自己的否决权建立在一个非常滑稽的基础上，附SCI信息，成为了行使否决权的重要参考，而不是文章内容本身，这让人想到的是政治，而不是学术，是暴力，而不是智慧； b. 饶先生文章通篇讲的人才聘任，但看不见学术委员会的作用在哪里，只看到他自己（加上他的朋友）的权力选裁，如果一个美国大学系主任，在这样的文章中，突出自己的好恶和权力，不知他在同事眼里会被如何看待。希望，饶先生在北大生科院的具体操作中，不是这样的。



    前一阵，武夷山写出博文，将“科技人才评价体系”的快速建设，作为当前科技发展首要的事情，并寄相当的希望与海外教授们身上。他在看了饶毅先生这几篇文章的表现后，不知对自己的建言是否还有相当的自信。



    总之，不管是“千人计划”--目的直接提升人才水准，还是“科技人才评价体系”--目的间接提升人才水准。都应该是一个任重道远的事情，不可能一朝而就，不是先有蛋再有鸡，也不是先有鸡再有蛋，需要二者（高阶人才+评价体系）共同进步，形成良性循环才好。



    现在的担心是，“文革阴影”这一代，如果去不掉自己的童年阴影，少年阴影的话，却不掉那些“强迫症”，“急躁症”的病根，也许中国科技体制，在他们这一代手上，仍将会继续恶化，那样的话，中国又要在历史进步轨道上走相当长的一段弯路。
  • [95] 标题：


    发表评论人：arithwsun [2009-6-25 1:36:41]   


    可惜的是，文章通篇看不到，SCI信息是如何害的“年轻人”学术水准下降的，看不出任何证据。



    反而看到的是，如果年轻人的申请材料，不符合饶毅先生的“政治口味”，他就“有可能”动用自己在北大获得的行政权力，去“害”这个年轻人。



    害人之心不可有，尤其是作为中国最高学府的重点院系领导人，尤其是面对年轻人之时。



    现在不仅是有“害人之心”，而且还敢把这个“心”公诸于众，大肆宣传，施加威胁之力。这样就更不对了，如果作为四五十岁的人，能改掉这种“文革革命”习惯最好，如果改不了，在“心”、“言”、“行”上都无所顾忌，那么北大生科院的未来发展，是否能看好，是值得怀疑的。
  • [93] 标题：


    发表评论人：arithwsun [2009-6-25 1:06:36]   


    『这个提醒，对年轻人申请美国大多数中等以上的机构适用，在中国有些单位适用。』不知美国那个中等以上机构，就敢在聘人要求中写出这样的威胁性话语，这是要打官司的，ISI不会让你这么欺负它的。『中国有些单位适用』当然就是饶毅和他代言的朋友们的机构，不知饶的朋友们是否授权饶毅这样代言。



    要反对一个事物，就要一棍子把它打死，如SCI,不惜以威胁年轻人进职作为代价。实际上，如果饶毅作为美国大学的系主任的话，我很难想象他会对应聘者白纸黑字写下这些“威胁性”语言，为什么他在中国就敢呢，回到了自己的土壤了。



    其实国内也在发展，并不是饶毅刚出国时候的状态。即使是“文革阴影”一代，其中也还是有很多领导采取善意的、柔和的作风，不会随便去威胁应聘者，评职称者，应该如何如何。另外，SCI毕竟是客观数据产生出来的信息，以自己的喜好，来打死一个客观信息，实际上，可能最终受辱的会是自己，因为这里，博主要打击的已经不是国内使用SCI的领导者了，而是SCI信息本身。
  • ...1 more annotation...



  		•









    [92] 标题：


    发表评论人：arithwsun [2009-6-25 1:05:31]   


    饶先生此处，作为北大的一个院系领导，博文是有不当之处的，也许他自己会奇怪，怎么好好的题目，也引来这么多人骂，自丑而不知,即使加上补充版，跟上次那篇“年轻人”一样，反而暴露出更多的问题。



    1. 写文章不能采用这么居高临下的态度，一朝权在手，便把令来行，面对年轻人和后进者，更不能使用威胁的口吻---如果你申请时，附加SCI信息，则“只会徒增笑料，降低被面试和录用的可能性”。 不知这个威胁，又有何科学性的地方，是从这个做法中，看出该研究人员人品不好呢，还是科研水平不好呢。这都不是，唯一的地方是，这样做，不符合饶毅这样几位领导的口味，不符合他们的“政治态度”。



    2.作为领导，可以不要求申请者在申请材料上附加SCI信息，但是如果申请材料上有，其实也完全不必采用拒绝的态度，看一眼又何妨，了解一下又何妨。关键是采用多元化的评判标准，取其所长即可。



    从这些，都可以看出饶毅作为“文革阴影”一代，虽然在国外历练过多年，但回国做事时，言行上还是采用他们那一代的常规思路，具有相当的“革命性”习惯，以“政治（而且还是偏激型的）”代替学术。

1 - 8 of 8
Showing 20▼ items per page